181 сообщение в этой теме

И результаты такие:

80% из дисфункциональных семей

90% христиане

60% из среднего класса

Уважаемый Дима С., а какие результаты у контрольной группы (пусть гипотетической)? Без этого информация смысла не имеет;).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не позиционирую себя как консультант по выходу, я работаю с зависимостями, в основном с хим.зависимыми и созависимыми, но культисты из них составляют по моим подсчетом примерно четверть, еще большая часть из моих клиентов побывали в сектах какое-то время, выйдя из них по тем или иным причинам (некоторые даже после работы консультантов по выходу). Так вот, такой простой критерий как знания о их семье, действительно облегчает работу с зависимостями.

Повторю вопрос - на каком основании можно сделать обратную импликацию, что выходцы из дисфункциональных семей априори зависимые люди? Те научные исследования, что я читал про ACDF, ACOA и т.п. не подтверждают этого тезиса.

Уважаемый Дима С., а какие результаты у контрольной группы (пусть гипотетической)? Без этого информация смысла не имеет.

Вы не поверите. Примерно такие же. (разница в пределах статистической погрешности плюс небольшая дельта)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допустим, есть 100 человек культистов. Исследуем три признака:

- дисфункциональная семья

- социальная принадлежность

- вероисповедание

И результаты такие:

80% из дисфункциональных семей

90% христиане

60% из среднего класса

Что дают эти результаты? Будем утверждать, что христиане находятся в группе риска?

Первый пункт имеет важное влияние на психологическое развитие личности, он всё-таки весомее социальной принадлежности и вероисповедания. Поэтому, на мой скромный взгляд, рассматривать другие признаки нет особой необходимости.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хотя бы за последнее десятилетие.

Я последние годы уже не так активно изучаю всякие исследования, у меня больше практика, и читаю только то, что может пригодится для работы. Последнее, что читала, это работу кандидата психологических наук Гущиной Т.В. "Защитное и совладающее поведение в дисфункциональной семье в период кризиса",

Не читала но знаю, что Павлова К.М. проводила какие-то исследования, она выступала на конференции в 2008 году с докладом: "Влияние семейного воспитания на формирование культурных и социальных ценностей: (у детей от младенчества до зрелости). Благополучная семья - основа устойчивого развития общества"

Сейчас на базе МППГУ создала лабораторию Барцалкина В.В.. Вероятно связавшись с ней можно найти свежие исследования в этой области.

В апреле была на конференции по аддиктологии, там приводил результаты последних исследований специалист из Нидерландов, я не уточняла, и не искала их в интернете.

То, что ты думаешь о моих знаниях - твое личное дело. Я тебе указал на логическую ошибку в твоем утверждении. Можешь, конечно, выкручиваться до последнего ;)

ну вот и правильно. Это действительно мое личное дело. А на логическую ошибку тебе указала я. если кратко, то: я сказала, что ты читал 5 книг по психологии, ты потребовал, чтобы я указала где ты говорил, что прочитал 5 книг, но твое требование не соответствовало моему утверждению.

Самое в этом все интересное, что эксперты, которые находятся здесь, выводят из культа с помощью помощи клиентам в освоении критического мышления, избавления от иррациональных верований. Я работаю с проблемами зависимости, включая в свою работу то, чем занимаются эксперты, не отвергая и не исключая того, что делают они. Но эксперты почему-то упорно отвергают теории, которые вношу я.

Дело в том, что вывод из культа - это задача, конечно, сложная, но как говорил Волков, вывод можно осуществить за 2-4 дня, и такие случаи у консультантов были. Да что говорить, и у меня были случаи, когда за 1 день, а то и просто за несколько часов общения в интернете человек выходил из культа. Но вот даже на каждой конференции говорится о том, что этого недостаточно, людям, вышедшим из культов необходима дальнейшая психологическая реабилитация, с более глубоким разбором их проблем, и эксперты эту информацию почему-то игнорируют. Так вот то, чем я занимаюсь - это и есть реабилитация после отрыва от алкоголя, наркотиков, азартных игр, выхода из культа, и т.п... Конечно, еженедельных посещений психолога на протяжении 3 месяцев недостаточно для полноценной реабилитации человека и помощи его семье в построении новой системы взаимоотношений, поэтому я своим клиентам рекомендую посещать дополнительно группы самопомощи.

Полноценная реабилитация позволила бы создать свое сообщество, более приближенное к научным концепциям.

Мне понравились как-то слова Е. Влокова на одной из конференций по зависимостям еще в 2006 году, по-моему, в Киеве. Точно не могу процитировать, но примерно так, если что Евгений меня поправит: "Мы здесь говорим о зависимости, но сами не замечаем, как зависим от теорий, в которые когда-то поверили, и не желаем двигаться дальше".

Вот мы и подошли к сути. По каким признакам? Чем эти признаки будут важнее/маловажнее признака дисфункциональности семьи?

Допустим, есть 100 человек культистов. Исследуем три признака:

- дисфункциональная семья

- социальная принадлежность

- вероисповедание

И результаты такие:

80% из дисфункциональных семей

90% христиане

60% из среднего класса

Что дают эти результаты? Будем утверждать, что христиане находятся в группе риска?

Если ты исследуешь культистов в стране, где большой процент населения христиане - то ты сам понимаешь, что такое исследование не надежно.

Повторю вопрос - на каком основании можно сделать обратную импликацию, что выходцы из дисфункциональных семей априори зависимые люди? Те научные исследования, что я читал про ACDF, ACOA и т.п. не подтверждают этого тезиса.

Если зависимых людей, именно уже подверженных каким-либо зависимостям, то понятное дело, что такие исследования найти затруднительно, но аддиктивное поведение - это вполне закономерный результат.

Скажем, даже сследование Гущиной показывает, что у таких людей проблемы с совладающим поведением, что является элементом аддиктивного поведения, и стимулом к появлению зависимости, потому что если человек испытывает трудности с совладанием - он может пытаться избегать негативных чувств, поиском "средств", облегчающим ему совладание.

-2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сказала, что ты читал 5 книг по психологии, ты потребовал, чтобы я указала где ты говорил, что прочитал 5 книг, но твое требование не соответствовало моему утверждению.

Изображение

Мне понравились как-то слова Е. Влокова: "Мы здесь говорим о зависимости, но сами не замечаем, как зависим от теорий, в которые когда-то поверили, и не желаем двигаться дальше".

Вот вот, зависимость от зависимой теории. :D
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну вот и правильно. Это действительно мое личное дело. А на логическую ошибку тебе указала я. если кратко, то: я сказала, что ты читал 5 книг по психологии, ты потребовал, чтобы я указала где ты говорил, что прочитал 5 книг, но твое требование не соответствовало моему утверждению.

И снова логическая ошибка или передергивание... Ты сделала вывод, я попросил тебя подтвердить его. Единственный способ подтверждения твоего вывода - мои собственные слова. Поскольку их нет (я это знаю 100%), твой вывод является неверным.

Если ты исследуешь культистов в стране, где большой процент населения христиане - то ты сам понимаешь, что такое исследование не надежно.

Речь шла о другом. Какие мы признаки возьмем за основу при исследовании "предрасположенности"? Тебе не кажется, что семьи маловато будет? :)

Если зависимых людей, именно уже подверженных каким-либо зависимостям, то понятное дело, что такие исследования найти затруднительно, но аддиктивное поведение - это вполне закономерный результат.

Скажем, даже сследование Гущиной показывает, что у таких людей проблемы с совладающим поведением, что является элементом аддиктивного поведения, и стимулом к появлению зависимости, потому что если человек испытывает трудности с совладанием - он может пытаться избегать негативных чувств, поиском "средств", облегчающим ему совладание.

Опять-таки, одни предпосылки и условности. Те отклонения в поведении и личностных характеристиках, которые обнаружены у ACDF, ACOA и т.п. не позволяют говорить о том, что эти люди гарантированные "клиенты".

Первый пункт имеет важное влияние на психологическое развитие личности, он всё-таки весомее социальной принадлежности и вероисповедания. Поэтому, на мой скромный взгляд, рассматривать другие признаки нет особой необходимости.

Хорошо, какие еще признаки? В науке никогда не исследуют только один критерий. Нужно как минимум два. Лучше десять-двадцать.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот вот, зависимость от зависимой теории. :D

В этом меня сложно упрекнуть, потому что я с удовольствием осваиваю и другие теории и методики, применяю их в работе.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И снова логическая ошибка или передергивание... Ты сделала вывод, я попросил тебя подтвердить его. Единственный способ подтверждения твоего вывода - мои собственные слова. Поскольку их нет (я это знаю 100%), твой вывод является неверным.

И снова ошибка. Твои собственные слова, четко передающие мой вывод - не ЕДИНСТВЕННый способ подтверждения моих выводов о тебе.

Речь шла о другом. Какие мы признаки возьмем за основу при исследовании "предрасположенности"? Тебе не кажется, что семьи маловато будет? :)

Нет, не кажется. Допустим, ребенок сталкивается с травмирующими событиями в школе, во дворе, на улице... - семья - это те люди, которые учат его переживать неудачи и травмы, которые помогают социализироваться, рефлексовать на окружающую среду, решать проблемы, и обращаться за помощью...

У всех моих клиентов одна и та же проблема: они не знают что такое, например, поддержка и когда она нужна, потому что их родители тоже этого не знают и не научили их.

Опять-таки, одни предпосылки и условности. Те отклонения в поведении и личностных характеристиках, которые обнаружены у ACDF, ACOA и т.п. не позволяют говорить о том, что эти люди гарантированные "клиенты".

У меня последние два года основная работа в образовательном учреждении (кстати, к вопросу о зависимостях от теорий - сейчас я развиваюсь в области детской психологии). Ко мне обращаются семьи с детьми. Как ни странно, в основном это здоровые семьи, и есть некая закономерность, дисфункциональные семьи обращаются к психологу крайне редко, в основном по требованию преподавателей, письменным жалобам родителей на их детей, или когда уже с ребенком совладать невозможно. Дети, которые перфекционисты с синдромом отличника (которых в моей аддиктологической практике очень много) в детском центре до меня не доходят, потому что это всем удобные дети. Так вот о чем я, если раньше я работала только с хим.зависимыми и их родственниками, и не могла говорить о том, что я знаю про здоровые семьи, то сейчас мне есть с чем сравнивать. Более того, я провожу занятие с детьми, тестирования, и признаки аддиктивного поведения наблюдаются уже в 4-летнем возрасте. С учетом того, что проблемы в дисфункциональных семьях сами по себе не проходят, а наоборот, нарастают - вполне логично заключить, что проблемы ребенка также будут расти.

Хорошо, какие еще признаки? В науке никогда не исследуют только один критерий. Нужно как минимум два. Лучше десять-двадцать.

Да любые средние. Того же социального статуса вполне достаточно.
-3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И снова ошибка. Твои собственные слова, четко передающие мой вывод - не ЕДИНСТВЕННый способ подтверждения моих выводов о тебе.

Назови еще хотя бы два. Которые с точки зрения логики точно подтверждали бы твой вывод о 5 книгах.

Нет, не кажется. Допустим, ребенок сталкивается с травмирующими событиями в школе, во дворе, на улице... - семья - это те люди, которые учат его переживать неудачи и травмы, которые помогают социализироваться, рефлексовать на окружающую среду, решать проблемы, и обращаться за помощью...

У всех моих клиентов одна и та же проблема: они не знают что такое, например, поддержка и когда она нужна, потому что их родители тоже этого не знают и не научили их.

То есть, они меньше обращаются за поддержкой, я правильно тебя понял?

Да любые средние. Того же социального статуса вполне достаточно.

Кроме социального статуса какие еще признаки можно выбрать? Образование пойдет?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Назови еще хотя бы два. Которые с точки зрения логики точно подтверждали бы твой вывод о 5 книгах.

Которые бы "точно подтвердили", вот прям на 100% - ни одного, даже твои слова не могут быть точным подтверждением, потому что ты можешь наврать.

А вообще подтверждением моих выводов моет быть что угодно: слова других людей, какие-то твои тексты, мои собственные представления о тебе из знакомства с тобой...

То есть, они меньше обращаются за поддержкой, я правильно тебя понял?

Да.

Кроме социального статуса какие еще признаки можно выбрать? Образование пойдет?

Конечно.
-3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У мене есть пару вопросов, а то я не могу до конца понять где разногласия.

С точки зрения социальной психологии в культы попадают абсолютно разные люди, а не совокупности "аутсайдеров" и "неудачников" из дисфункциональных семей.

Party, разве ты утверждаешь, что только из дисфункциональных семей, люди попадают в секту?

Я ведь не говорил, что семья не играет роли ;) Конечно это значительный фактор из множества социальных факторов.

Я не до конца понимаю в чем главное противорие? В чем разница между тем о чем ты говоришь и о чем говорит Пати?

На счет бессознательных реакция я уже сказал, речь идет не о бессознательных реакциях, а о осознанных, но стереотипных.

Если бы речь шла о бессознательных реакциях, то человек (адикт) не поддавался бы коректировки, а это не так, его поведение можно скоректировать.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот вот, зависимость от зависимой теории. :D

Мне понравились как-то слова Е. Влокова: "Мы здесь говорим о зависимости, но сами не замечаем, как зависим от теорий, в которые когда-то поверили, и не желаем двигаться дальше".

Зависимость от теории пропадет тогда, когда сталкнется с противоречием (проблемой) тогда теория сделает новый виток (эволюцию)

Что бы опровергнуть, что все лебеди белые нужно найти одного черного.

Если найти человека, который вырос в дисфункциональной семьи, но у которого не будет качеств адикта, то тогда теория даст трещену.

Адикта из функциональной семьи думаю не стоит искать. Так как у меня есть подозрение, что всегда можно найти причину почему она у него десфункциональна.

Я в свое время Спрашивал Пати, может ли в такой вырасти не адикт, на сколько я помню она ответила, что таких не встречала.

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Party, разве ты утверждаешь, что только из дисфункциональных семей, люди попадают в секту?

Смотря что понимать под "попаданием". Если увидел рекламу - зашел посмотреть - ушел, не понравилось, т.е., такое, временное "попадание" - то нет, а если попадают по полной программе, и становятся зависимыми от культа - то да, я считаю, что только из дисфункциональных семей.

Вот, кстати, в этом году, пока есть такая воможность (потому что из системы образования хочу уходить), я бы хотела какой-нибудь легкий тест, определяющий мифологичность мышления где-нибудь найти, или составить самой, чтобы проверить, насколько люди из дифункциональных и функциональных семей предрасположены к такому мышлению, и сравнить результаты.

Дело в том, ч то пока я работаю с детьми, я даю родителям всякие тесты, и они с удовольствием их заполняют. Надо бы запустить еще какой-нибудь.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Михаил недавно приводил цитаты испанского психолога

"Догматизм очень близок и к предубеждению и к суеверию. Он возникает тогда, когда предвидение опровергается реальностью, при этом ошибка не только не признается, но, напротив, изобретаются соответсвующие объяснения, для того чтобы поддержать изначальную убежденность."

В чем ошибка у Пати по вашему мнению?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря что понимать под "попаданием". Если увидел рекламу - зашел посмотреть - ушел, не понравилось, т.е., такое, временное "попадание" - то нет, а если попадают по полной программе, и становятся зависимыми от культа - то да, я считаю, что только из дисфункциональных семей.

А что ты думаешь о том, о чем пишет Михаил, что человек социален и есть определенные вещи (законы), которые действуют на всех? Что любой человек может при определенных условиях попасть в секту?

Помнишь мы проходили у Евгения на тренинге отмычки мошшеника, ты считаешь, что с помошью них можно "взломать" только адикта?

Я правильно понимаю, что ты не разу не встречала сектанта, который был бы не из дисфункциональной семьи?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что ты думаешь о том, о чем пишет Михаил, что человек социален и есть определенные вещи (законы), которые действуют на всех? Что любой человек может при определенных условиях попасть в секту?

Твой вопрос надо разделить на несколько :)

Я согласна с тем, что человек социален.

И согласна с тем, что есть определенные законы, которые действуют на всех.

Но не согласна с тем, что любой человек может попасть в секту (в полном понимании того слова). Об этом уже был спор, и тема "Группы риска", я не вижу смысла повторять.

Помнишь мы проходили у Евгения на тренинге отмычки мошшеника, ты считаешь, что с помошью них можно "взломать" только адикта?

Помню. И напомню еще, что манипуляторы на какие чувства давят? Чувство страха, жалости, вины, и т.п..., Так вот, неаддикта на чувство вины, например, подсадить невозможно.

Скажем, муж одной моей клиентки ее обвиняет в испорченном вечере, она принимает эту вину, и начинает пытаться исправлять положение, угождая ему, и всячески его задабривая, танцуя перед ним оставшуюся часть вечера джагу-джагу. В секте примерно также поступают с людьми. На неаддикта эти номера не действуют. Он не будет себя чувствовать виноватым за чужие чувства, проблемы, потому что в детстве его мама не говорила ему: "из-за тебя я не спала всю ночь", или "из-за тебя папа расстроен...", или "ты бабушку до инфаркта довел", и т.п... В нем с детства не культивировалось это чувство, и когда он вырос - оно у него в таких случаях не "включается".

Я правильно понимаю, что ты не разу не встречала сектанта, который был бы не из дисфункциональной семьи?

Я не проверяла всех, которых встречала. Вот, на прошлой неделе ко мне подошла в метро Свид.Иег., мы обменялись несколькими фразами, я не спрашивала у нее о семье. Но те сектанты, с которыми я работала, или более тесно общалась в интернете, проще даже говоря, у которых непосредственно подробно спрашивала об их семье - из дисфункциональных семей.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помню. И напомню еще, что манипуляторы на какие чувства давят? Чувство страха, жалости, вины, и т.п..., Так вот, неаддикта на чувство вины, например, подсадить невозможно.

Помню, и согласен к адикту подходит больше отмычек, но я не вижу тут противоречия или аргумента, как для одной, так и для другой версии.

Я не проверяла всех, которых встречала. Вот, на прошлой неделе ко мне подошла в метро Свид.Иег., мы обменялись несколькими фразами, я не спрашивала у нее о семье. Но те сектанты, с которыми я работала, или более тесно общалась в интернете, проще даже говоря, у которых непосредственно подробно спрашивала об их семье - из дисфункциональных семей.

ясно, я правильно понимаю, что это твоя версия, а не утверждение.

а та статистика на которую ссылается Михаил, что в секты попадают разные люди, ты считаешь, что они ошиблись или их не спрашивали про семьи?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Твой вопрос надо разделить на несколько :)

Я согласна с тем, что человек социален.

И согласна с тем, что есть определенные законы, которые действуют на всех.

Но не согласна с тем, что любой человек может попасть в секту (в полном понимании того слова). Об этом уже был спор, и тема "Группы риска", я не вижу смысла повторять.

Что значит в полном понимании?

У меня возникло ассоциация секта - болото.

Если сравнивать адикта и не адикта, который оба попали в секту, то разумеется адикта будет сложнее вывести из нее. ИМХО

Тут может быть несколько причин.

1. И количество крючков за которые зацепили(ся) адикт

2. Желание адикта

3. Среда к который должен вернуться человек, многим адиктам, думаю, в секте лучше, чем в семье.

Я лично не вижу противоречия между твоей точки зрения и Михаила

На сколько понимаю речь идет не о том, на сколько сильно адикт (глубоко) попадает в секту по сравнению с "простым человеком" и не о разнице реабилитации и способе вывода их из секте, а о самой возможности, что и простой человек может попасть в секту.

Я считаю, что в секту может попасть любой человек, другое дело, что вывести человека из нее будет проще. ИМХО

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но не согласна с тем, что любой человек может попасть в секту (в полном понимании того слова). Об этом уже был спор, и тема "Группы риска", я не вижу смысла повторять.

Думаю стоит данные сообщения перенести туда. ИМХО
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перенесла посты. Кстати, посмотрела статистику в той теме по отписавшимся. очень странная картина получается. Из отписавшихся в ДС воспитывались:

Angel* - да

Николай – да

Ro-sdom – да

Пухлик – да

Sweetlane – да

Nilsen – да

admit – да

Сардукар – да

Заплутавшая –да

Ssd - да

Miroslava удалила свое сообщение, но скорее всего да, потому что я в ответ посоветовала ей почитать статью о дисфункциональных семьях.

Obey-Kun сначала написал, что он не из ДС, и наверно также проголосовал, но оказывается у него пьет дедушка, а он взял на себя миссию «вытаскивания» тех, кто на тренинге.

Ангел-22 – ответил «нет», но сомневаюсь, что ответил бы по-другому человек, написавший «семья – это святое», а отец пьет потому что кризис, у всех бывают слабости.

Прозревшая ответила «нет», но жила с гиперконтролером-бабушкой, которая ее не выпускала за порог дома и ошпаривала фрукты.

Над-я – ничего о родителях не написала, только что она с ними долгое время не жила, и то как-то в третьем лице.

Michek, Fenix, Евгений, SPA, Дима С., Озеро, и Сектофоб ничего в этой теме о своих семьях не написали.

ВАС удалила свое сообщение.

В общем, в теме отписались о своей семье - 14 человек, из которых 10 точно из ДС, 5 под вопросом. А всего в обсуждении темы участвовали 22 человека.

В статистике опроса 42 ответа, кто оставшиеся 20 - я не знаю. Напрашивается вопрос, как в том фильме: "Кто эти люди? Откуда они прилетели?"

Может быть это кто-то просто так жал на кнопки, ну например, компания сновидцев решила подпортить опрос, или еще кто...

-2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Которые бы "точно подтвердили", вот прям на 100% - ни одного, даже твои слова не могут быть точным подтверждением, потому что ты можешь наврать.

А вообще подтверждением моих выводов моет быть что угодно: слова других людей, какие-то твои тексты, мои собственные представления о тебе из знакомства с тобой...

Да уж. :huh1: Во-первых, предположения о том, вру я или нет, с логикой ничего общего не имеют. Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное.

Другие люди могут что-либо сказать о кол-ве прочитанных мною книг лишь с моих слов, так что все замыкается на мне. А твои собственные представления опять же к логике не относятся. Это представления и не более того.

Так что логическая ошибка в выводе о 5 книгах очевидна.

Да.

Здесь твоя теория терпит фиаско. Ибо по этой поведенческой характеристике ACDF, ACOA и AIDFH существенно не различаются.

Вот исследование, подтвердившее это:

Fisher, G. L., Jenkins, S. J., Harrison, T. C., & Jesch, K. (1993). Personality characteristics of adult children of alcoholics, other adults from dysfunctional families, and adults from nondysfunctional families Journal of Addictions, 28, 477-485.

Далее, в том исследовании, которое я давал тебе (характеристика участников псевдотренингов), различия между участниками и контрольной группой по этому параметру не выявлены.

Поэтому я и спрашиваю - какие параметры могут нам точно сказать, что люди из дисфункциональных семей по умолчанию "клиенты"?

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж. :huh1: Во-первых, предположения о том, вру я или нет, с логикой ничего общего не имеют. Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное.

Другие люди могут что-либо сказать о кол-ве прочитанных мною книг лишь с моих слов, так что все замыкается на мне. А твои собственные представления опять же к логике не относятся. Это представления и не более того.

Так что логическая ошибка в выводе о 5 книгах очевидна.

:lol2: :lol2: :lol2: Дима, о какой логической ошибки ты говоришь7 Я свои собственные выводы могу делать на всем, что мне вздумается, и независимо от того, врешь ты ли нет, и что кто сказал... Мои выводы - это мои выводы рожденные в моей собственной голове, не обязательно из каких-то объективных источников, и мне. "Я говорю правду до тех пор пока ты не доказала обратное". Дим, а если ты патологический лжец? Окружающие люди должны ежечасно что-то доказывать? Ты можешь говорить правду, а можешь нет - это не важно. Я, по каким-то своим соображением могу не верить тебе, если ты говоришь правду, и поверить в твою ложь без каких-либо доказательств. Просто поверить или не поверить и все, потому что мне так хочется. Другие люди могут только с твоих слов сказать? Они могут сказать с чего им вздумается. просто придумать, и опять таки, я могу им поверить или не поверить. И мои представления - это действительно только представления. Я как хочу, так и представляю. Дима, я - свободный человек, и могу думать о тебе все, что мне заблагорассудится, вплоть до того, что ты съедаешь на завтрак младенцев.

Так что, что-то у тебя не так с поиском логических ошибок.

Здесь твоя теория терпит фиаско. Ибо по этой поведенческой характеристике ACDF, ACOA и AIDFH существенно не различаются.

Далее, в том исследовании, которое я давал тебе (характеристика участников псевдотренингов), различия между участниками и контрольной группой по этому параметру не выявлены.

Насколько я помню, "да" я ответила на вопрос, о том, что ко мне как к обычному психологу (не к аддиктологу, обращается за помощью меньше людей из дисфункциональных семей. Ну вот такая у меня статистика. Как к адиктологу образаются ТОЛЬКО из ДС, а как к обычному детскому псилогу - почти не обращаются, а если и обращаются, то с проблемой типа: "ребенок неуправляем - сделайте что-нибудь с ним, чтобы он стал послушным, а у нас проблем нет". Часто даже когда им другие преподаватели рекомендуют обратиться к психологу - они говорят, что справятся сами со своими проблемами.

Я тебе говорю о своих профессиональных наблдениях. Ты спрашиваешь - я отвечаю. Я должна какие-то исследования читать, чтобы подтвердить собственные слова??? Мне это не нужно.

Поэтому я и спрашиваю - какие параметры могут нам точно сказать, что люди из дисфункциональных семей по умолчанию "клиенты"?

Я тестирую каждого взрослого человека, который приходит ко мне в кабинет. Для меня этого достаточно. Хочешь искать параметры - ищи. Я в свое время прочитала очень много исследований, к ним прибавилась практика, и сейчас немного на другой ступени нахожусь - я уже могу сама писать простенькие статьи.

Все. Я пошла на работу.

-2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как хочу, так и представляю. Дима, я - свободный человек, и могу думать о тебе все, что мне заблагорассудится, вплоть до того, что ты съедаешь на завтрак младенцев

Я тоже могу много чего себе представить. Проблема в том, что за свои слова нужно отвечать. А ты, судя по всему, за свои слова не отвечаешь. Меня это очень неприятно удивило.

Если я сейчас заявлю - Марина, ты некомпетентный психолог и ничего не читала из современной социальной психологии, ты не потребуешь от меня доказательств? :rolleyes:

Я тебе говорю о своих профессиональных наблдениях. Ты спрашиваешь - я отвечаю. Я должна какие-то исследования читать, чтобы подтвердить собственные слова??? Мне это не нужно.

Если ты выдвигаешь какую-то версию и заявляешь, что она основана на науке, будь добра, докажи это. Иначе все культисты могут сказать: "Я руководствуюсь своими наблюдениями, с чего я буду что-то читать? Мне это не нужно".

А то какие-то двойные стандарты получаются. У одних мы требуем научных доказательств, а другие могут свои никем не проверенные наблюдения выставлять за истину и доказанную объективную информацию.

Я тестирую каждого взрослого человека, который приходит ко мне в кабинет. Для меня этого достаточно. Хочешь искать параметры - ищи. Я в свое время прочитала очень много исследований, к ним прибавилась практика, и сейчас немного на другой ступени нахожусь - я уже могу сама писать простенькие статьи.

Так в чем проблема сказать? Перечисли в столбик, а остальное мое дело.

3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ты выдвигаешь какую-то версию и заявляешь, что она основана на науке, будь добра, докажи это. Иначе все культисты могут сказать: "Я руководствуюсь своими наблюдениями, с чего я буду что-то читать? Мне это не нужно".

Согласен, но и эта фраза

" Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное."

режет слух.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, но и эта фраза

" Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное."

режет слух.

Почему же? :) Я например, по умолчанию верю тому, что сообщает о себе Пати и остальные. Имеется в виду личная информация, естественно.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: