• Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов

      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!

      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году   08.08.2017

      Читаем и участвуем:  

КопылОВ

Непонимаемые
  • Число публикаций

    44
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Обычный

1 подписчик

О КопылОВ

  • Звание
    Новичок
  • День рождения 15.02.1977

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    ПЕРМЬ
  • Интересы
    Философия религии, философия науки, религиоведение

Старые поля

  • Образование
    ВЫСШЕЕ, РЕЛИГИОВЕД
  • Вероисповедание
    светский гуманист
  1. <br /><br /><br /><font size="3"><font face="Times New Roman">Это чисто Ваша субъективная точка зрения. А если мы посмотрим как данное учение понимают практикующие саентологи, то можем увидеть, что ориентируясь на работы Хаббарда они проводят акции против наркотиков, добровольные священники выезжают в и стараются помочь людям, пострадавшим от различных катастрофических последствий. Так что, по разному каждый видит учение Хаббарда, и говорить о его абсолютной деструктивности может только полностью предвзятый человек. </font></font><br /><br /><font face="Times New Roman"><font size="3"> </font></font><br /><br />Вы - точно саентолог. Прокололись по полной, фраза абсолютно магнитофонная, заученная, слышал от саентологов много-много раз.<br /><br /><br /><br /> А еще меня называют: Свидетель Иеговы, кришнаит, сатанист и т. д. Можете продолжать мне нравиться, т.к. религиовед должен как можно реалистичнее и объективнее описывать те явления которые изучает. А я и не стесняюсь. Да это мой доклад и мой блог.
  2. И? Я никак не пойму, в чем проблема-то? Читайте классику. Сектоведение тоже можно к ней причислить. Если хотите религиоведческую точку зения - это к Дворкину, не ко мне... Причем тут Ваши "религиозно-мистические феномены"? Или Вы темой ошиблись, или поговорить не с кем... Очень хочется в этой теме адекватных оппонентов. Жду появления Luka Да в том то и дело, что Вы в этой теме обсуждаете религиозно-мистические феномены, которые ведут к «измененным состояниям сознания» (этот термин присутствует в академическом издании «Энциклопедия религий» выпущенной РАН), а следовательно должны опираться на выводы дисциплины, которая более плотно и эффективно разрабатывает эту проблематику (психология религий). А Дворкин не религиовед, а сектовед, сектоведение же не наука.
  3. Ээээ... ммм... Доведение себя до ИСС в исихаизме, или в каком-либо другом религиозном течении - это что-то нормальное в Вашем понимании с точки зрения религиоведения? Вы - НОЛЬ в психологии, а с таким апломбом судите о дилентализме психологов, основываясь на том, что они религиоведение не изучают? Выглядите смешно. «Медицинский материализм является лучшим прибежищем для того упрощенного строя мыслей, с которым мы только что встретились. Медицинский материализм воображает, что покончил со св. Павлом, объяснив его видение на пути в Дамаск, как эпилептический припадок. На св. Терезу он с презрением накладывает клеймо истерии и в св. Франциске Ассизском видит только дегенерата. Отвращение Джорджа Фокса к окружавшему его лицемерию и его скорбные порывы к правдивой жизни духа он рассматривает как симптом расстройства кишечника. Глубокое отчаяние Карлейля сводит к катаральному состоянию его желудка. В конце концов, каждое из этих состояний для него только болезнь, самоотравление, вызванное функциональными расстройствами различного рода желез; болезнь, сущность которой физиологи рано или поздно откроют. Медицинский материализм имеет слабость сводить таким образом на нет духовное значение великих личностей». (У. Джеймс Многообразие религиозного опыта). Прежде чем рассуждать о религиозно-мистических феноменах надо хотя бы хоть немного почитать классику.
  4. Да это я просто Вам в рамках Вашего медицинского материализма рассказал о исихазме. А заодно показал, что ДИЛЕНТАНТИЗМ в психологии «цветет и пахнет». Вы же «ноль» в религиоведении, а с таким апломбом смеете судить о том, что даже не понимаете.
  5. Это чисто Ваша субъективная точка зрения. А если мы посмотрим как данное учение понимают практикующие саентологи, то можем увидеть, что ориентируясь на работы Хаббарда они проводят акции против наркотиков, добровольные священники выезжают в и стараются помочь людям, пострадавшим от различных катастрофических последствий. Так что, по разному каждый видит учение Хаббарда, и говорить о его абсолютной деструктивности может только полностью предвзятый человек.
  6. Когда я не кого не цитировал, Вы на всю тему «выли» о том, что бы я подтверждал свои слова каким либо источником, когда я стал ориентироваться на статьи Вы заголосили о том, что бы я сам формулировал свои доводы. На сколько я понимаю, в данном вопросе может быть только одна верная точка зрения Ваша, ведь Вы супер-пупер «эсперт».
  7. Я цитирую статью, которая вышла на религиоведческом ресурсе, меня на суде не было, но судя по Вашим «экспертизам» и статьям, Вы крайне негативно относитесь к саентологии.
  8. Господин религиовед, Вы находите эту статью объективной и доказательной, раз привели её здесь без комментариев? Выделите, плиз, из этого текста хоть один пассаж, который потянет на аргументированный и документальной обоснованный, да ещё чтобы он позволял доказательно делать сформулированные выводы. Ну, тогда давайте более подробней, например вот это утверждение: «До того как Волков приступил к экспертизе по материалам церкви Сентологии в 2008 году, он опубликовал статью в украинской газете "Здоровье", где уже оскорбительно отозвался об основателе Саентологии, отнеся его к «суперменам наглости и мошенничества". Трудно ожидать от автора оскорбляющего оппонента, объективности при проведении экспертизы» Здесь ясно указано, что перед тем, как писать экспертизу написали критическую статью о Хаббарде, вот эту - http://evolkov.net/c...s.narcotic.html, а следовательно Вы были уже предвзяты в отношении материалов, которые были предоставлены Вам на экспертизу. Но давайте посмотрим, как следует писать ОБЪЕКТИВНЫЕ исследования и анализ: «Что же касается до лидера той или иной религиозной организации, то, не разделяя его мировоззренческих взглядов, можно непредвзято познакомится с линией его судьбы, фактами биографии, увидеть в нем человека, которому свойственны свершения и достижения, заблуждения и ошибки…..» (Одинцов М. И. Лафайет Рональд Хаббард: биография человека// Свобода совести в России: исторический и современные аспекты. Санкт-Петербург 2009) Г-н религиовед, уж так откровенно не позорьтесь. Объективность эксперта определяется не отношением к личности кого бы то ни было, а качеством анализа представленного на экспертизу материала. Если в текстах Хаббарда есть человеконенавистнические идеи (а их там пруд пруди), то объективность и будет состоять в том, чтобы это отметить. Уж взялись отстаивать объективность, то и проявляйте её. И формулировки критериев объективности берите из каких-нибудь более надёжных источников. Источник более чем надежен, так как это научное издание. А о качестве Вашего анализа можно судить по сегодняшнему постановлению суда.
  9. А можно узнать? Если человек занимается вполне разработанной психофизиологической техникой, которая представляет из себя особый душевный настрой отрешенности от всего земного, когда этот человек для достижения этого состояния находится в определенной позе, при этом во время практики зрительно концентрируется на область живота (в районе пупка), практикует ритмизацию и замедление дыхания, при этом произносит постоянно один и тот же тест, а следствием этого будет достижения определенного состояния мистического озарения. В этом случае можно говорит о деструктивной зависимости?
  10. Понимаете, ряд громких религиоведов в последнее время активно взялось сотрудничать с сектозащитными организациями. Ни одна сектозащитная организация ну никогда не самоназовется сектозащитной. Обычно правозащитной, но тут согласен дело в субъективности и не в этом соль. Попробуйте спросить этих религиоведов, почему свои статьи они публикуют там, в довольно спорных источниках, а не в научных журналах. Попробуйте спросить, почему такие темы они не подымают в действительно научных конференциях, зато являются рупорами в довольно странных «конференциях» у довольно странных организаторов. Конечно и так можно взглянуть на статьи о Хаббарде, но я говорил не о субъективной точке зрения на эту проблему, а о методологическом принципе, который я выделил из статьи Одинцова. Кстати, Ханты-Мансийский окружной суд отменил 12 октября 2010 года решение Сургутского суда, объявившего ранее экстремистскими сочинения основателя Церкви саентологии Рона Хаббарда. Вот и статья поэтому поводу:
  11. Господин религиовед, Вы находите эту статью объективной и доказательной, раз привели её здесь без комментариев? Выделите, плиз, из этого текста хоть один пассаж, который потянет на аргументированный и документальной обоснованный, да ещё чтобы он позволял доказательно делать сформулированные выводы. Ну, тогда давайте более подробней, например вот это утверждение: «До того как Волков приступил к экспертизе по материалам церкви Сентологии в 2008 году, он опубликовал статью в украинской газете "Здоровье", где уже оскорбительно отозвался об основателе Саентологии, отнеся его к «суперменам наглости и мошенничества". Трудно ожидать от автора оскорбляющего оппонента, объективности при проведении экспертизы» Здесь ясно указано, что перед тем, как писать экспертизу написали критическую статью о Хаббарде, вот эту - http://evolkov.net/cults/scientol/articles/Volkov.E.Manipulation.as.narcotic.html, а следовательно Вы были уже предвзяты в отношении материалов, которые были предоставлены Вам на экспертизу. Но давайте посмотрим, как следует писать ОБЪЕКТИВНЫЕ исследования и анализ: «Что же касается до лидера той или иной религиозной организации, то, не разделяя его мировоззренческих взглядов, можно непредвзято познакомится с линией его судьбы, фактами биографии, увидеть в нем человека, которому свойственны свершения и достижения, заблуждения и ошибки…..» (Одинцов М. И. Лафайет Рональд Хаббард: биография человека// Свобода совести в России: исторический и современные аспекты. Санкт-Петербург 2009) Ну и еще один критический материал:
  12. Так православие не только на Св. писание опирается эта традиция еще и на Св. Предание ориентируется. Давайте немного «отмотаем» назад и посмотрим с чего мы начали. Вы утверждали, что Свидетели с помощью Библии опровергают ложь православия. Я Вам, сказал, что критиковать одну религию стоя на позициях другой это безрезультатное дело, которое ведет только к религиозному конфликту и предложил Вам, прочитать работы одного из православных богословов, для лучшего понимания того против чего Вы выступаете. Еще раз говорю Вам, я не предлагаю Вам поверить в иконы, а предлагаю Вам понять, почему православные в них верят. Мы с Вами не о Библии говорим, а о православии.
  13. Вы полагаете, что для общего развития человека необходимо только образование??? И что для того, чтобы быть достаточно развитым достаточно среднего образования??? Насколько я поняла, "данный этап" у него длится с 5 лет. А Вы, предлагаете по каким критериям судить о развитии человека? Да, хоть 20 лет, Вас лично, как это задевает?
  14. Знаете, Иона, я не предлагаю Вам верить в «иконы» или другие предметы православного культа, просто Вы критикуете православия ориентируясь на собственную теологическую концепцию (имеете полное право), при этом критикуете высказывание недалеких неофитов от православия. Но как я уже говорил, нельзя с помощью одной теологической концепции опровергнуть другую. А прочтение книги о иконе (Флоренского иногда еще называют русским да Винчи, а следовательно узнаете и мнение наиболее компетентное по этому вопросу) даст Вам хотя бы понятие, почему православные веруют в иконы.
  15. Ну, читает человек только литературу в рамках свой религиозной традиции, что тут плохого? Многие сейчас вообще не читают, а если даже предположить, что Иона читает только литературу Свидетелей, то это говорит о том, что человек старается как можно глубже осознать свою религию. Какая интересная реакция... Вероятно Вы сами знаете что в этом плохого... Когда развивается всего одна извилина в одну сторону?Развитие человека как целостной личности происходит в познании им мира многосторонне. И говоит это лишь о том, что он не развивается как личность. И еще о том, что никуда от Вас не денется, потому что о мире ничего не знает, другими источниками информации он не пользуется, а Вы его запугали тем, что мир опасен и страшен. Знаете, все антикультисты мне напоминают «музыкального критика», который «сообщил нам о Бетховене, что он был мелкий буржуа и в этом весь секрет его Девятой симфонии» (С. Булгаков Два града). Насколько, я понял Иона, человек уже достаточно развитый, образование среднее имеет (я понимаю, что нет пределу совершенства, но требовать это от всех ), а то что он на данном этапе интересуется наиболее значимой для него информацией это не говорит о том, что у него развивается только «одна извилина».