• Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов

      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!

      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году   08.08.2017

      Читаем и участвуем:  

Djames

Пользователи
  • Число публикаций

    23
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

-6 Плохой

О Djames

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Msk

Старые поля

  • Образование
    BMSTU
  • Вероисповедание
    -
  1. Таня, я ни в коем случае не имею ввиду лично вас. Но в моем окружении, к сожалению, есть такие люди, и здесь я их тоже вижу. Смысла указывать персоналии нет. Критерий меняется суть остается. Здесь это условно - "есть индекс цитирования - человек, нет - и разговаривать не о чем". В другом обществе - за левых ты или за правых, либералов или консерваторов...список можно продолжать. Про овец - это грустная правда, по крайней мере, в нашем обществе, и я был бы рад ошибаться. Про синтон - опросов, понятное дело не проводил. Я хочу сказать, что зачастую ( я не беру сейчас в пример откровенные случаи мошенничества и вранья) все эти организации не более деструктивны, чем наше общество в целом и являются его отражением. И в этом смысле всю нашу страну надо записывать в деструктивный культ. Когда человек работает на износ, получая проблемы со здоровьем, что бы в результате купить в кредит на 5 лет машину за 4 ляма, живя с родителями и используя ее раз в месяц, то то, что его сподвигло на такое - гораздо деструктивней всех синтонов вместе взятых. В общем, даже говорить не хочу, в этом смысле, наше общество - это общество инвалидов. И какое-нибудь сообщество дауншифтеров вполне может разрушить чью-то семью, но однозначным ли здесь будет осуждение?
  2. Здесь не очень понял, те же культы с большим успехом выполняют именно эту роль. Частично согласен. Это тупиковый путь, если в нем застрять. Но подавляющего большинство через него проходят и идут дальше. Застревают только неадекваты, для которых и горные лыжи будут так же деструктивны. Тупиковым будет путь ограничения свободы вероисповедания - это закончится только одним - охотой на ведьм. Если вы смотрите на людей, как на овец, которым нужен пастух и человек из чужой отары - это человек второго сорта - то вы ничем от тех же культов не отличаетесь, не важно, какое мировозрение вы пропагандируете, причем точно такими же методами, как и у радикалов - все плохие, кроме нас. В этом смысле то же христианство выглядит лучше вас т.к. терпимо к другим течениям, пускай и пришли они к этому вынуждено и не по своей воле. Из личного - лет 10 назад будучи студентом 3-го курса случайно попал на базовый тренниг в синтон к Козлову. После этого я там не был. Ничего страшного я там не увидел, все было довольно мило. Квартиры машины никто никуда не дарил, никто по окончанию в зомби не превратился. Да, философия смешная, и что там происходило сейчас мне напоминает детский сад, ну так и я тогда был ребенком. З.Ы. Про экологичность научения самостоятельности - знаете, убедить ребенка в том, что мы все умрем, не очень экологично. Всему свое время и место и не все к этому готовы и стремятся. А людей, стремящихся причинить добро насильно, было и есть, и история их судит вполне однозначно.
  3. Кто у нас обучает и сертифицирует по этому направлению? Я с ходу ничего вменяемого не нашел.
  4. Что-то в сторону ушли. Зайдем с другой стороны. По простому. У человека есть базовые потребности. Часть потребностей фрустрирована. Потребность в любви, признании, принадлежности... Культы и иже с ними предлагают самый простой способ удовлетворения этих потребностей и, самое главное, часть этих потребностей они удовлетворяют, другое дело, что не всегда это те потребности, о которых заявлено. Вот типичные ситуации: 1. Неуверенный в себе человек с проблемами в общении ищет любви и поддержки, признания. Куда ему податься? Только в культы, все эти треннинги личностного роста. И хорошо, если он попадет в тот же синтон, а не лайфспринг. Дешевых психотерапевтических групп у нас нет, только анонимные... куда обращаются уже постфактум и не все. Я даже не говорю про отношение в нашей стране к таким малым группам и что их кол-во может удовлетворить лишь малую часть спроса. 2. Парень не умеет общаться/знакомится с девушками. Типичная ситуация - pickup.ru и иже с ними. Этот список можно долго продолжать. И разубеждать таких людей все равно, что отнимать у ребенка конфету, которая уже во рту, убеждая, что конфеты это вредно и ничего не давая взамен. У вас все эти организации однозначное зло без какой либо дифференциации в силу навешивания на всех одного и того ярлыка "секта" - это довольно глупо. Вот, рядом появилась ветка с хоть какой-то шкалой, но никакого интереса она не вызвала, почему? Логично как-то оценивать все организации, которые у вас обсуждаются не в двоичной системе да/нет - особой пользы это не несет, скорее вред. P/s/ О, тут все просто - весь вопрос в том, что значит смерть. Возвращаясь к теме, вспомнил из недавнего. Где-то год назад обратился друг- жена собралась на лайф спринг, куда ее тянули друзья, только закончившие и вербовавшие новых адептов. Она повелась, т.к. проблема у нее была - на работе она не могла противостоять своей начальнице, чего то ей не хватало - смелости, силы духа и т.д., а тут живые примеры пышущие энтузиазмом...в общем отговорить, я отговорил, но полноценной альтернативы тогда так и не смог предложить, т.к. то, что я предлагал, ее особо не вдохновило.
  5. Надя, вы очень счастливая и веселая девушка)).
  6. Собственно я про это и говорил. Куда подевалось все критическое мышление и эти "правила ведения дискуссии", которыми тут все гордятся? Попробуйте на секунду взглянуть на себя и на то, что и как вы сейчас пишите. Но это, похоже, оказывается для Вас невозможно или невыносимо. Очень просто судить других, и очень сложно видеть и признаваться в своих слабостях.
  7. Т.е. Вам даже смелости не хватает сказать то, что вы думаете прямо и признаться в этом? К чему эти ужимки и непонимание на публику?
  8. Я вас чем-то задел? Откуда такая реакция, тем более от вас.
  9. Читая местных старожилов и модераторов мне невольно вспомнился замечательный диалог: Так вот я вижу в вас(обезличено) таких вот Ипполитов Георгиевичев. Это не переход на личности, я говорю о том, что мир состоящий из одних только консерваторов и скептиков будет весьма унылый мир. И считаю, что такие люди полезны для общества, но насколько счастливы вы сами? Что касается способа, то я не мессия. Но тем не менее. Самый простой способ стать счастливым известен - стать/ быть дураком. Но мы легких путей не ищем)). Легко разоблачать других. Но вы на секунду поверните всю мощь своего разума на себя - это очень непросто, а зачастую безрезультатно, что подтверждает современная психология/психотерапия. Об этом же поговорки "В чужом глазу...", "...а ему все божья роса", отсюда же термин двойные стандарты....Без чужой помощи из этой ловушки собственной психики выбраться невозможно, даже когда вы ее осознаете. К чему я это - путь к счастью и путь к себе в своем начале совпадают и в одиночку пройти этот путь невозможно.
  10. Собственно я это и хочу сказать - вы в таковое не верите по определению. Вам нечего предложить людям, а спрос есть, который заполняется предложением, которое вам не нравится. Да, к сожалению, ширкой не торгуем. Вы нет, а РПЦ и иже с ними вполне себе успешно торгуют...
  11. Собственно я это и хочу сказать - вы в таковое не верите по определению. Вам нечего предложить людям, а спрос есть, который заполняется предложением, которое вам не нравится.
  12. Большенству людей много не надо. Они хотят быть счастливыми и не хотят умирать. Это упрощенно. Допустим, я знаю способ, как этого достичь и хочу им помочь, не бесплатно, т.е. продать, так же как платная медицина продает физическое здровье. Как себя позиционировать, что бы не было вышеприведенной реакции?
  13. Собственно в этом и есть парадокс - как только появляется лучше/хуже, так сразу априорно появляются и критерии, т.е. некие базовые ценности, которые не выбираются, а уже даны. Но в принципе, я согласен с тем, что вы написали. Единственное, я думаю, что человек не способен выбирать в таких вещах директивно, они могут трансформироваться. Это вопрос "веры", как она появляется и трансформируется. Возвращаясь к сектам. Секты это и есть в своей основе наборы таких ценностей. И в целом говорить, что все они плохие для меня странно. Для общества плохие те, которые несут угрозу его стабильности и благополучию - в этом соглашусь. Но индивидуальное благополучие(что бы под этим не подразумевалось) и благополучие социума - это две большие разницы. И подмену потребностей и ценностей личности потребностями и ценностями социума считаю неправильным, но очень простым решением.
  14. Я немного про другое. Вот несколько примеров, несколько утрированных: Одному деньги и карьера важны, другому нет. Одному очевидна ценность чужой жизни, другой не видит в убийстве ничего, кроме статьи в упк. Соответственно и кардинально будет различатся, что хорошо, а что плохо. При этом и тот и другой гении формальной логики. Как-то так.
  15. Эмоции, чувства, искусство, потребности, желания, нормы, страхи, мораль - в общем я имею ввиду психологию в широком смысле этого слова. КМ здесь не адекватен в моем понимании тем, что это та область, где остро стоит вопрос базовых аксиом. Если в традиционных науках это вопрос согласия и бытовой практичности. То в личностном смысле каждый человек может создать "свою персональную науку" или примкнуть к чужой, и на каком основании определять чья лучше - мне не понятно.