• Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов

      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!

      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году   08.08.2017

      Читаем и участвуем:  

Надя 1

Пользователи
  • Число публикаций

    217
  • Регистрация

  • Последнее посещение

    Никогда

Репутация

0 Обычный

1 подписчик

О Надя 1

  • Звание
    Посетитель
  1. Rosdom, плиз, я юриспруденцию писала для mcm11. В данном разговоре она просто послужила раскрытием. Никакого отношения к Авторству. Абсолютно. Забудьте вы о ней.
  2. Совершенно верно. Раскрыла. Чтобы было удобнее. Вопрос про юриспруденцию подняла не я (если вы не заметили). Боже, как же иногда трудно бывает. К чему я это все??? К тому что мы вроде бы хотели терминологию разрешить. Пыталась Вам показать, что мой термин и Ваш не так уж далеки друг от друга в употребляемом значении. Ну да ерунда это все, забыли. Писали-писали, не отрицаю. Только при этом забывали упомянуть синхронность авторства окружающих вместе с Вами ;)
  3. А где именно в цитате указано на угрызение совести преступника? :newconfus: Вина лица всегда материализуется в совершении определенных общест­венно опасных действий (или в бездействии). Поэтому объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Вместе с тем вину как психологическую категорию не следует отождествлять с виновностью.. Доказать виновность лица означает установить в его дей­ствиях (бездействии) наличие конкретного состава преступления. Поэтому определение субъективной стороны преступления является завершающим моментом установления состава преступления в действиях лица и, следова­тельно, в решении вопроса о его виновности. Специфическая особенность субъективной стороны состава преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и «сопровождает» его от начала и до самого конца преступного деяния, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями. В связи с этим в широком смысле субъектив­ная сторона преступления, не переставая быть субъективным отношением к содеянному, понимается как проявление негативной установки личности, обусловленной социальной средой, а также выработанными у личности ценностными ориентациями и отдельными антисоциальными мотивами поведения. Кандидат юрид. наук, доцент Московской государственной юридической академии. © В. А. Нерсесян, 2002
  4. Нет, mcm11, не юрист. :D Но определение из юридической литературы.
  5. Rosdom, к общему разговору о вине. Вина является краеугольным камнем любой ответственности. 1. Использование понятия вины в юриспруденции было связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения.Определение вины можно сформулировать следующим образом: “ Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества”. Такое определение вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины. 2.Вина́ — в общем смысле — субъективная либо общественная характеристика, определяющая наличие ответственности за совершенные деяния. В зависимости от моральных установок определенных социальных групп или индивидов при одинаковых условиях вина может присутствовать или нет. В принципе, и Ваше понятие "выбор" и понятие "вина" имеют одну цель - признать за собой ответственность за совершенные деяния. Сама вина изначально принимается как негативное событие, хотя негативность ей придает только сам человек.
  6. Угу, значит переформулируем. Имеем мозг. Имеем душу. Вопрос, кто их них менее автоматичен и более свободен к творчеству авторства. Т.е. с кем и них нужно тщательнее работать? Может быть так будет лучше? Можно еще спросить, кто из них главнее, но это неправильно, т.к. они образуют единую систему - индивидуального человека. Все равно что спросить что лучше левое или правое полушарие мозга.
  7. Я Вам ответила. Манипулируют тем, кто продвигает к цели. Цель определяет манипулятор, он же определяет объект манипулирования (с субъективной точки зрения). Как он это делает лучше всего знает он сам. Чтобы далеко не ходить привела в пример Лайф (кстати вы сами предложили использовать Лайф в примерах). Если вы мой ответ не увидели - очень жаль. Сообщение 169 датировано сентябрем, и только в сентябре я нашла Вашу тему про Авторство, поэтому в марте имела законное право думать как видела. Форум большой, меня физически не хватало все осилить. Так что укор сообщением 169 отменяется. Я его создала, чтобы использовать один и тот же "сленг". И Вам было видно из чего я беру информацию. Если бы Вы смогли сразу создать одно детальное сообщение с изложениме своих взглядов и отсылать к нему после вопроса о плюсах и минусах теории было бы намного проще. Да, слово "вина" использую я. Мне удобнее работать с этими понятиеми: ответственность-вина. Это не значит, что я Вас не поняла. Это значит, что каждый из нас остался при своем мнении. Я уловила как каритнку видите Вы (относительно моих возможностей увидеть), но Вы же не ждете что я стану разговаривать Вашими терминами. Мне они неудобны. Прошу за это прощения. Хорошо, не будем. Просто Лайф дает самые яркие неординарные ситуации, где сплетено много нюансов. И однозначно на них не ответить. Они жизненны. А наши примеры вычурны и упрощены в большинстве. Ну да ладно. Не хотите, значит больше не будем. Если я префразирую, что обе стороны выбрали и участвовали в событии одновременно именно так и не иначе, бля Вас будет лучше звучать? Слова "Вина" для удобства мне. Если оно неприятно, давайте заменим на выбор. Можно я не буду еще раз про "вину", два раза достаточно? В нормальной ситуации молодой человек мог ответить как угодно . Я не знаю какова его ситуация. Может он проспал и не явился вовремя к брату за ключами. Может брат прилетел из Урюпинска на час позже и не смог дать ему ключи вовремя. Давайте проясним. Если 1, то виноват сам молодой человек, если 2, то форс-мажор. Вы не будете утверждать, что надо было брата встретить в воздухи и ключи у него забрать. Неоднозначность примера. Тренер хотел услышать, что в любом случает виноват (да, именно виноват) молодой человек. Не позаботился заранее, не захотел явиться вовремя не выбрал приехать на метро и т.д. Это мое мнение. Тренер в Лайфе это событие "создал" (очень правильное слово), чтобы привести его к однозначной интерпретации - я сам! И на оснвое этой интерпретации снова сыграть в игру по укреплению чувства вины (вот я такой-сякой, мог но не захотел, а люди меня ждали и бла-бла-бла). Это применительно к тренеру Лайфа. Если брать обычную жизнь, то чтобы понять, что все зависит от твоего желания сделать или не сделать. Т.е поступить разумно и не искать на кого спихнуть. Да мог, да не захотел, но в следующий раз сделаю по-другому. Все, не зацикливаясь на этом он идет дальше. И никому ничего не должен. И пилюли от группы не получает, что опоздал. Да, Rosdom, я уже достаточно большая, чтобы со мной лично обсудили что мне непонятно. И не отсылали каждый раз с табличной "непоняла" к собеседникам, не желая отвечать самостоятельно. Мне интересно узнать именно Ваш взгляд, ведь мы говорили о ТЕОРИИ ROSDOM'A, насколько я помню. Итак, что у нас получилось. Из-за того что я использую свою терминологию, а не вашу , вы посчитали, что я вас не поняла. Это легко развеять наводящими вопросами с Вашей стороны. Я, увы, не знаю, что именно по-Вашему я не поняла. Вам со стороны виднее.
  8. Смысл был в другом ,Rosdom. Что подвержено паттерному поведению чаще, душа или мозг. Короче, кого из них надо "просыпать осознанием". :lol2:
  9. ОФигеть! Литературный русский язык лучше мою эмоцию не выразит!... :newconfus: А теперь по порядку. Я всегда за была. Тогда не будем далеко ходить. Лайф. А зачем спростие у тренера. Съездите и спросите чем и зачем. Он Вам попонятнее расскажет, а то я нупутаю чего еще. Уважаемый Rosdom, предыдущий пункт разговора у нас был про то, как выглядела для меня Ваша теория в начале года. Я Вам с позиции нормального человека показала, какую логику можно было вывести из Ваших утверждений. И насколько они задевали. Это был мой взгляд ДО ТОГО КАК ВЫ ОБЪЯСНИЛИ СВОЮ ТЕОРИЮ. И что я вижу? Вы все смешали в кучу (и прошлое и настоящее) и сделали вывод - Я ничего не поняла. С ума сойти! Да все я поняла. Не надо торопиться делать выводы, или Мы опаздываем куда-то? Для меня ТОГДА, НЕ СЕЙЧАС!!!!!!!!! (обратите внимание!!!!!!!!! ТОГДА!!!!!!!!!!!!!!!!!) было видно, что ответственность перекладывается на адептов культа. Сами захотели - сами получили. А на теренер никакой вины не было. Сейчас вы это рассеяли. Вы прелесть! :lol2: Расскажите с кем из участников Лайфа тренер не манипулировал? Получается все хотели, чтобы с ними поиграли в личностный рост. А в обычной жизни манипулятор манипулирует с тем, кто продвигает его к цели. Выделила отдельно, чтобы повторить. ДЛЯ МЕНЯ НЕ ОСТАЛОСЬ БЕЛЫХ ПЯТЕН В ЭТОМ ВОПРОСЕ!!!!!!!!!!!!! ЭТО ВАШИ ДОМЫСЛЫ. Вы просто раньше не говорили ни разу , что виноваты обе стороны. Я выдела только два типа фраз "его выбор, ее выбор". После подробного объяснения вопрос снят. МНЕ ВСЕ ПОНЯТНО про ответственность, синхронность и т.д. Предлагаю вам еще раз не торопиться с выводами о моих возможностях! :lol: А Вам зачем понимать, Rosdom? Что остается белым пятном я озвучивала до сих пор сама. И буду поступать так же впредь. Вы вперед меня что ли забежать хотите? Повторять слова не показатель, точно. Куда уж мне понять такую страшную сложность??? :lol2: Вы не подумайте, что я сердита. Мне просто не нравится, когда "без меня меня женили". Возникающие вопросы можно задавать мне лично, я готова ответить. Без посредников.
  10. mcm11, скажите пожалуйста, в таком трактовании мозг у нас имеет меньшую ценность, если его "отключать" предполагается, или мне показалось? Можно ли утверждать что "Авторство Души" проявляетя реже, потому как "Авторство Мозга" (звучит конечно мама не горюй :lol2: ) внаглую захватывает пространство, когда эта самая душа получает материальную оболочку? И тогда интересно чаще "спящим" оказывается мозг или душа?
  11. 1. Rosdom, я немножко не об "Авторстве". Я Вам рассказала какую видимость вы создавали (опять лично для меня, не знаю как другие) в самом начале. И да, я чуть о Лайфе потому как в марте шла речь именно о нем,а не о теории "Авторства". Небольшое отступление назад. Для наглядного просмотра как можно истоковать необъясненное Вами Авторство на поверхностный взгляд. 2. Мериться ответственностями (как дети количеством игрушек) мы не станем. Достаточно знать, что невиновных сторон не бывает. Участвовали все. Но, активная сторона получает большую выгоду, чем пассивная. Она направляет движения к своему интересу. 3. "Уместно" , в смысле с полным правом. Манипулятор - активная сторона. Он знает конечный результат. И он его получает. Вы лично можете либо сопротивляться этому (опять относительно понятого манипулирования), либо пассивно позволять этому происходить. В этот процесс все равно будет зайдествован мозг, чтобы оценить давление и найти выход. 4. Теперь что плохого в том чтобы думать: " Я позволил собой манипулировать". На мой взгляд очень много плохого. Начиная с оттенка "Я -такой-сякой , позволил!!!! собой манипулировать. Почему я сякой-этакий не сделал наоборот? Да я всю жизнь знал, что я тякой-сякой..." Что еще плохого. "Ну , да, я же сам виноват, я сам мог не делать так. А вот манипулятор тут ни при чем. Он вообще к этому не имеет отношения. Я же сам...". Смотрите, вы играли с пламенем и обожглись, побежали предупредить других - "пламя жжется". Да, обожглись вы сами, но рассказываете вы не о том, как вам больно и плохо, а о том что пламя опасно, с ним нужно быть осторожнее. Что у других могуть быть худшие последствия. Может следует так же поступать и с манипуляторами, а не только валить на себя? Конечно, Ваше право так не делать, никто не заставляет. 5. А вам, самому не хочется объяснить как "Авторство " предотвращает манипулирование? Вдруг у Вас лучше получится? Кто лучше Вас знает теорию?
  12. Я сменю слепую подозрительность и наивную наблюдательность на логический расчет, заодно последствия предугадаю в более точном варианте. Вообщем, Вы только дайте, а применение я найду. ;) Нет, в прокуратуре не работаем (хотя там редко встретишь логика) и не собираемся.
  13. Rosdom, только один момент уточню. Почему Вы решаете каждый раз, что человек, утверждая, что его заставили (неважно что, как и зачем) не берет на себя СВОЮ ДОЛЮ ответственности? Почему он сразу инфантильный? Допустим, (не дай бог!) Вам приставили к горлу нож и требуют кошелек. Я считаю уместным говорить "Меня ограбили", а не "Я допустил, чтобы меня ограбили". Активной стороной был грабитель. Вы понимаете, что угадать где и как он спрятался просто не реально? Вы не могли этого предотвратить. Теперь есть два варианта: плакать до конца жизни за кошелек, млм порадоваться, что вам не отрезали голову, и жить дальше. Когда применяют манипуляции, это то же самое. Поэтому Ваши утверждения "его выбор, ее выбор" вы меня простит, но звучат, как насмешка. Человек принял на себя ответственность за свое поведение и сообщает, что сам удивлен, что так себя вел. И еще более удивлен, что другие ожидали от него нечто подобное. Выбирать с полуотключенной корой головного мозга как "Взрослый" это шикарно, но из области фантастики. Уместно говорить "Мной манипулировали", а я не "Я позволил собой манипулировать". Никто не снимает свою часть ответственности, но называть это "выбор" ... слишком громко. "Взрослый человек" попытается узнать поподробнее, что такое манипуляция, ее классификацию, виды и способы применения. Чтобы в дальнейшем предотвратить (насколько это будет возможно) повтор. Повторю, со стороны выглядит как стеб, причем самый злобный (по моему скромному мнению). "Нет, это не тренер тебя использовал для наживы, это ты сам так захотел. Тебя там изнасиловали, ну что же, жалко-жалко, да, но ты сам это выбрал. Неужели ты теперь и жаловаться на них будешь? Ай-яй-яй.. какая инфантильность..." Понятие СВОЯ ЧАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - принятно. Теперь более понятно. Все таки вину положим на Алексея и Дмитрия вместе. :D
  14. Ну,я в принципе в сложности простых вещей никогда не сомневалась. Хотелось остановиться на основном костяке теории. Знаете в чем беда, на мой взгляд, в том что каждый эту теорию начинает подстраивать к своей ПКМ. Просто берет и домысливает, согласно своим представлениям. Не говорю, что это плохо. Супер. Здорово. Вот с понятием труднее, а уж с согласованием применения,если уж переходить на уровень ниже, вообще можно дойти до злостного критиканства друг друга. Даже научные труды все равно порождают множество течений, что говорить о философских истинах? Нам бы тут хоть к карандашному эскизу подойти, и то прогресс. Я в Ваших логических способностях , mcm11, никогда не сомневалась (как комплимент). Хотя искренне завидую (уже даже по-серому) :beby: