• Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов

      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!

      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году   08.08.2017

      Читаем и участвуем:  

ierei_konstantin

Модераторы
  • Число публикаций

    19
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

24 Хороший

2 подписчика

О ierei_konstantin

  • Звание
    Новичок
  • День рождения 18.03.1984

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Самара
  • Интересы
    религия, философия
    семья, литература

Старые поля

  • Образование
    высшее философское
  • Вероисповедание
    священник РПЦ

Недавние посетители профиля

2 396 просмотров профиля
  1. Ну это же жесткий компромат. после таких высказываний в политику закрыты все пути... Пеунова искренне верит в свое предназначение, настолько, что готова положить свою политическую карьеру под ножь миссионерства
  2. Христианская картина мира - это христанская картина мира. по-лосевски "своя мифология". Каждая отдельная наука тоже имеет свою картину мира, и очень часто эти картины с друг другом не совпадают. Говорят о разных вещах, а некоторые просто с друг другом не согласны и враждебны. С какой-то наукой христианская картина мира пересекается в одном, с какой-то в дргуом. Или вы придерживаетесь позитивистской картины мира, что все науки в целом говорят об одном и том же и в итоге обязательно объеденятся в общих усилиях? дуализм чужд христианству как таковой. Это азы догматики. Бесы. дьявол - все они ниже, слабее и нужны только посолько посколько. если касаться только человека - есть некая шкала отношения с Богом. Есть люди которые ближе к Богу, есть которые дальше. ад и рай: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/1g64-all.shtml#4 (конкретно глава "Святые отцы об аде и рае) - исключительно личностыне не онтологический аспект. т.е ни о каком дуализме речь идти не может. есть, повторю. некая шкала. Причем не "добра и зла", а шкала "к Богу - от Бога" в любом случае пересечения с наукой есть. Хорошо это или плохо - вопрос относительный. Кому-то нравится, кому-то нет. Это факт. Христианству две тысячи лет, перечисленным вами наукам от силы 150. скорее наоборот: данные науки говорят о том, о чем 1850 лет до них говорило христианство. При этом, не сомненно, есть теории, которые согласны с христианством (или заимствуют некоторые пункты), есть которые воюют. вы не совсем верно разделяете категрии "закон" и "грех". все же у них есть различия. повторю: "правильно-не правильно" - это категории закона. Грех личностная категория. Диалектически. По-русски: если для вас убийство являтеся нормой - вы не имеете право его исповедовать как грех, никто вашу исповедь такую не приймет. Грех только то, что лично признано как грех. есть закон - я этого не отрцаю. в христианстве, начиная с самых первых веков отдельная философская ветвь о соотношения благодати и закона. В двух словах - закон не является доминирующим фактором. но грех - это не просто "правильно или не правильно исполенный закон". В первую очередь это отступление, ошибка. т.е вопрос стоит не "правльно-не правильно". Скажем, в одной ситуации еда будет грехом, в другом нет. в одном случае отношения с женщиной будет грехом, в другом нет. Даже убийство - есть возможность что оно не будет являться грехом. Завист грех не столько от заокна, соклько от Бога. Об отношении закона и благодати - апостол Павел, Послание к евреям. неплохая статья о грехе в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Грех подробнее о православном понимании греха: http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/o_grehe/5g7_2_1_3.shtml согласен с тем, что это лишь ваше личное педставление о мире. Вы следом за Марксом утверждаете, что это проблема социологии, я утверждаю что это проблема психологии. моё ИМХО: у Маркса внутреннее, "глубинно" присущее человеку выдается за регуляторы, данные извне (опиум для народа - у Ленина, опуим народа - у Маркса).
  3. Совсем недавно Пеунова выпустила в масспользование несколько объёмных фильмов в принципе все с теми же идеями, что продвигались раньше. Но самое интересное, это мысли Пеуновой о приближающимся конце света и возможным спасением от него - собраться всем миром и молиться некоему владыке Майтрейя который говорит исключительно через Пеунову и только она может спасти весь мир. видео: http://video.mail.ru/list/uzda04/Appealstohumanity/6543.html
  4. Не то чтобы догматика вообще никак не соприкасается с наукой. Есть и много моментов соприкосновения. Даже в данном вопросе соприкосновения есть. Но сам факт происхождения вселенной не является догматически важным. Нет, деление происходит не так. Я говорил о делении мiра до грехоподения и после, т.е. в христианской картине мира было время рая на земле, был период грехоподения, и после этого изменения мира и вселенной. Дуализма как такого не существует. Грех есть некое состояние человека, болезнь после грехоподения, так что нельзя сказать что есть "праведные", а есть "грешные", заражены все. Есть кто понимает и пытается вылечиться, а есть кто принимает эту болезнь как норму. Далее по списку: - Социально-культурными факторами может быть обусловлено пристрастие к тому или иному греху, также это пристрастие может быть обусловлено и личностными факторами. Но все же состовляющая греха, определенные страсти всегда, на все века одни и те же. - греховное полезным в принципе быть не может. Приятным - только для того человека, который находится в состоянии грехоподения, по святоотеческому определннию: "сначала бес показывает грех очень-очень сладким, после грехопадения показывает всю его мерзость, чтобы ввести человека в уныние" - примерно так. То есть грех кажется приятным (скажем, в мечтах о вксной еде, уныние, власть, слава, блуд), но в реальности, особенно во взгляде со стороны человек отдает себя полность, выкладывается чтобы удовлетворить свою страсть, при этом не получая никакой от нее отдачи (человек работет только на бутылку водки. В момент, пока он мечтает выпить, выпивка является важной, необходимой, и очень приятной.) - нет конечно. Понятия закона - механизмы соц. контроля (причем законы есть, скажем, и в Церкви. Или к примеру закны Моисея еврейскому народу - это в большей мере механизмы соц.контроля), понятие "правильно", "не правильно" - социальны, а понятие греха - понятие глубоко личностное. - последний вопрос не совсем понял. Как противопоставление добра и зла может быть авторитарным? в смысле надоумано? Навязано? Но, повторю, в христианстве нет такого противопоставления.
  5. Относительно происхождения мира за шесть дней - достаточно спорный. В целом в Православной Церкви (причем еще до революции) в основном придерживаются точки зрения, что это вопрос не догматический, т.е не имеет значения для личного спасения человека. Сотворил Бог землю за семь дней по-настоящему, по современному времени, или это аллегория. В целом, есть Православные, которые поддерживают теорию эволюции. Есть некое течение "Шестоднев" - они достаточно агрессивно защищают теорию шести дней творения. Но и те и другие являются членами Церкви, и в целом ни та ни другая теория не мешает догматике Церкви. С эволюцоинной системой есть некоторые нюансы, которые Православный человек должен учитывать - во-первых, это грехопадение. Ключевой момент всей христианской догматики. Теория эволюции предполагает планомерное развитие жизни на земле, плавный переход от одного состояния к другому, а соответственно человек - венец сущестсующего мира животных, но не предел. Идеи, что человек изначально был хорош, было некое состояние рая, а потом, после грехопадения, изменился. Да и мир, по Библии, после грехопадения изменился. В том числе и животный. В нравственно-духовном плане. Все это нужно как-то связать с теорией эволюции, что, на мой личный взгляд, достаточно трудно. Но вообще относительтно шестоднева - это действительно больше вопрос протестантов. Они достаточно зациклены на этом вопросе. Католики придерживаются тоже нейтрального положения - это не столь важно. Хотя на сколько мне известно, Ватикан придерживается Теории большого взрыва как происхождения вселенной и всеми силами спонсирует и помогает науке в развитии именно этой теории. Хотя, опять же, на мой личный взгляд, это тоже вопрос не догматический.
  6. Лето закончилось, возвращаюсь к жизни ) Михаилу: Воскрешение тела, вы правы, глубоко необходимая составляющая часть христианства. Во-первых, об этом не раз говорится в Библии, также само Воскршение Христа - это прообраз нашего Воскресения. Поэтому, несомоненно, этот догмат вошел в Символ веры - потому что без него христианство перестает быть христианством. Мелькает рерихианское мнение, что де это всё выдумки, что на лишь на Пятом вселенском Соборе была "отменена" вера в реинкарнацию, а так все христиане верили в переселение душ. Лучший труд по этому поводу - у о.Андрея Кураева " Раннее христианство и переселение душ" - по-моему разбивает эти домыслы полностью и до конца. Но и так понятно, как я уже писал выше, что Воскрешение мертвых необходимо вытекает из христианского учения. Отсюда и погребение душ. Вот лишь вкратце о Воскресении из Писания и Святоотеческой литературы: http://www.pagez.ru/ds/smert1.php Относительно вопросов как это будет происходить - вопрос достаточно не простой, и часто мы ссылаемся лишь на пример воскресшего Христа, и небольшие наметки из Писания (в том числе и из Ветхого Завета). Вот еще неплохая статья по этому поводу: http://www.foma.ru/article/index.php?news=4392 Даю ссылки, потому что вопрос очень не простой, это действительно важнейший догмат нашей веры и в двух словах его так просто не обозначить. Еще пару минут займу великолепными логическими доводами А.Ф.Лосева из его диалектики мифа о необходимости тела, телесности для ЛЮБОЙ религии: http://www.philosophy.ru/library/losef/dial_myth.html "Религии нет без тела, ибо тело есть известное состояние души, как душа есть известное состояние духа; и судьба духа есть судьба души, а судьба души есть судьба тела. Спиритуализм и всякая метафизика – враждебны религии. Мало того, это суть учения, а не сама жизнь. Это есть учения, принижающие тело и даже часто сводящие его на иллюзию, в то время как в религии, да и то не во всякой, осуждается определенное состояние тела, а не самый принцип тела. В наиболее «духовитой» религии Абсолют воплощен в виде обыкновенного человеческого тела, а в конце времен воскреснут и все обыкновенные человеческие тела. Если нет общения с Абсолютом в теле, то нет вообще никакого существенного общения с ним. " (VIII;1) Личность есть всегда телесно данная интеллигенция, телесно осуществленный символ. Личность человека, например, немыслима без его тела, – конечно, тела осмысленного, интеллигентного, тела, по которому видна душа. Что-нибудь же значит, что один московский ученый вполне похож на сову, другой на белку, третий на мышонка, четвертый на свинью, пятый на осла, шестой на обезьяну. Один, как ни лезет в профессора, похож целую жизнь на приказчика. Второй, как ни важничает, все равно – вылитый парикмахер. Да и как еще иначе могу я узнать чужую душу, как не через ее тело? Даже если умрет тело, то оно все равно должно остаться чем-то неотъемлемым от души; и никакого суждения об этой душе никогда не будет без принимания в расчет ее былого тела. Тело – не простая выдумка, не случайное явление, не иллюзия только, не пустяки. Оно всегда проявление души, – следовательно, в каком-то смысле сама душа. На иного достаточно только взглянуть, чтобы убедиться в происхождении человека от обезьяны, хотя искреннее мое учение этому прямо противоречит, ибо, несомненно, не человек происходит от обезьяны, но обезьяна – от человека. По телу[44] мы только и можем судить о личности. Тело – не мертвая механика неизвестно каких-то атомов. Тело – живой лик души. По манере говорить, по взгляду глаз, по складкам на лбу, по держанию рук и ног, по цвету кожи, по голосу, по форме ушей, не говоря уже о цельных поступках, я всегда могу узнать, что за личность передо мною. По одному уже рукопожатию я догадываюсь обычно об очень многом. И как бы спиритуалистическая и рационалистическая метафизика ни унижала тела, как бы материализм ни сводил живое тело на тупую материальную массу, оно есть и остается единственной формой актуального проявления духа в окружающих нас условиях. Однажды я сам заметил, что у меня изменилась походка; и, поразмысливши, я понял, отчего это случилось. Тело – неотъемлемая стихия личности, ибо сама личность есть не больше как телесная осуществленность интеллигенции и интеллигентного символа. Мне иной раз страшно бывает взглянуть на лицо нового человека и жутко бывает всматриваться в его почерк: его судьба, прошлая и будущая, встает совершенно неумолимо и неизбежно. (VII;2)
  7. Относительно экзорцизма. Те основания, которые вы приводят не достаточны для отчитки. "якобы натравливают злые люди" - это глубокое язычество, с которым христианство борется не первое тысячилетие. Относительно бесов - их реальность признается как Писанием, Самим Христом, так и всеми святыми отцами. У Христа скажем есть прямое насталевние относительно борьбы с бесами: "сей же род изгоняется только молитвою и постом." (Матф.17:21) Ну конечно Причастием Телу и Крови Христа. Экзорцизм как практика разрешается в исключительных случаях и исключительным людям. В основном изгнание проводят над людьми, у которых и тело уже перестает быть подвластным - т.е бесноватым явно. Есть бесноватые которые слышат бесов, общаются с ними (это кардинально отличается от шизофринии - хотя бы тем, что бесы могут говорить какие-то реальные вещи, например, что сейчас идет по тому или иному каналу. Или кто чем занимается в данный момент в других местах) - но и их не благословляют на экзорцизм. Регулярное причастие, кардинальная, полная исповедь - поезка по святым местам. И уж тем более если родственники говорят о "порче". Если человек становится подвластен этой силе, значит где-то он входил с ними в контакт (спиритуализм ли, магия, обращения к магам и подобное), и не раскаялся в этом. Допустил бесов до себя. И если человек не раскаялся, не понял где ошибся, не собиратеся причащаться Тела и Крови Христа, совершает те же ошибки снова, то по слову Писания, будет ему горше прежнего: "Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого." (Матф.12:43-45) Относительно вашего второго вопроса: о тонкой грани психиатрии и бесовщины - согласен. По учению святых отцов главная цель бесов загнать человека либо в петлю, либо к сумасшествию. Поэтому когда человек больше пяти-десяти лет имеет непосредственный контакт, то действительно сходит сума. Хотя соглашусь, что у сумасшествия могут быть и другие причины. Есть примеры блаженных - настоящих помешнанных, служащих этим Богу. Вкратце так. Вообще вопрос конечно не простой. Главное, он идет в разрез со многими современными психологическими картинами мира, когда все приписывается только самому человеку либо некоему "подсознанию", но того же человека.
  8. Дмитрий - более подробно об отношении Церкви к гос-ву в основах соцальной концепции РПЦ. Пунткт III. http://www.patriarch...ext/419128.html Но отношение к Синодальному периоду у Церкви достаточно однозначное - нужно было срочно что-то менять. И собор 1918 года должен был состояться в любом случае. Он был собран вовсе не из-за прихода советской власти. Отношение к советскому периоду еще более однозначное - поробощение Церкви, уничтожение её как института. Весь новый период - с 1991 года Церковь делает все, чтобы этот период не повторился. (те же ОВЦС - отдел внешне-церковных связей, за который так ругают патриарха Кирилла эккуменистом, на самом деле как подушка безопасности. только благодаря ему в 60ые Церковь не была уничтожена окончательно. Поэтому он и сейчас имеет такой важный статус. По карайней мере со стороны Церкви любые попытки объеденить государство и власть будут пресекаться обязательно. Но, повторю, более подробно и точно - в социальной концепции. Nilsen, завтра обязательно отвечу
  9. Дмитрий, относительно клирикальной деятельности, которая вызывает опасения и "титульной религии" - более подробно, если можно. Что вы подразумеваете под этими двумя понятиями. Скажем, то, что было в синодальный период - "госудраственная религия" - Церковь сделает все возможное, чтобы это не повторилось. Тут опасаться надо монархическо-сталинских замашек нашего правительства. Относительно "клирикальной деятельности" - прошу уточнить. Вам не нравится что попы появляются на ток-шоу, сидят в интеренете и пишут в форумах? или то что ходят по улицам в рясах и с крестами?
  10. Дмитрий, простите что отвечаю поздно. Был немного занят. Обещаю с сего дня появляться чаще. Ответ на первый вопрос достаточно прост. В целом ни Конституция, ни понятие "светское государство" не мешает Церкви заниматься миссионерской деятельностью. Ни Церкви, ни сектам. Никому. Государство отделено от религиозных организаций (кстати, во многом поэтому саентолагам так важно называть себя религиозной организацией). Светское государство просто не вмешивается во все эти внутрецерковные отношения. Кто и куда переходит - протестант в Православие, или Православный в ислам - ни помешать, ни запретить, ни вмешиваться государство не будет. Если более конткретно, о том, что вы написали: Но все эти пункты не мешают гос-ву быть светским http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18077 ru.wikipedia.org/wiki/Светское_государство Вы немного путаете понятия - светское не значит атеистическое. Светское - значит безразлично к конфессиям. Гос-во не может принять закон о запрете об абортах по религиозным причинам. Но может приянять, если того желает большая часть наседения. Вот пример: "Объявление религиозного праздника выходным днём вполне допустимо в светском государстве с целью создания комфортных условий для верующей части населения." - И светское гос-во не должно и не может мешать. Когда государство, как в Советское время, по идеологическим причинам разрушает храмы, запрещает людям ходить и молиться, проповедовать и открыто исповедовать - это уже не светское. Как раз активная миссионерская деятельность, ничем не запрещенная, говорит о светскости (любой конфессии или атеизма). По-моему нашей светскости ничто не угражает. В газетах пишут о Церкви все, что вздумается - от похвально-елейно сладких речей, до поливанием грязи и разоблочением недостойных священников. Особенно с развитием интернет-прессы. И государство не препятсвует этому. Я уверен, если бы в 1996 году или чуть раньше старанием Папы Иоанна-Павла II вся Россия стала католической, в 2011 году по телевиору показывали бы папские службы и пасхальные службы в костеле на католическую пасху. Просто потому что большенству населения это интересно. И это и есть светскость - не вмешинваться в дела Церкви, но и не мешать ей.
  11. В данной теме отвечаю на все вопросы относительно Православной Церкви.
  12. Вот сама цитата: "Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".(Деян.15:28-29) Это из письма апостолов язычникам. И они предписывают "не возлагать бремени более необходимого" это раз, а во вторых слова воздерживаться от крови и удавленины стоят в один ряд, что говорит скорее о крови животных. чтобы мясо не ели с кровью. (между прочим, это есть и в христианской Церкви. Предписано не употреблять живую, свежую кровь, как впрочем и удавленину). И третье: "будьте здравы". Но это все - мои личные доводы и толкования. А вот что говорит апостол Павел об идоложертвенном: "Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. Но не у всех [такое] знание: некоторые и доныне с совестью, [признающею] идолов, едят [идоложертвенное] как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется. Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего." (1Кор.8:4-13) По-моему это можно отнести и к крови. Если переливанием вы можете спасти человека - даже думать не стоит. Апостол Павел четко проводит границы: если этим действием я искушаю человека, продающего идоложертвенное (читай: отдающего кровь) - то еще можно говорить. Но дело именно в том, что кровь отдается тоже исключительно в целях помочь человеку и то, что вы эту кровь приимете - будет как дар. Это то же, если человек отдаст вам идоложертвенную пищу именно потому, что вы умираете с голоду, даже не думая искушаться, а наоборот, только обрадуется что вы ее приняли. В вопросах спасения чужой жизни нельзя фарисействовать. Отдавая-принимая кровь вы не отрицаетесь Христа. Кровь не приближает нас к Богу. Переливаем мы кровь или нет - не важно. Вы же создаете обратную ситуацию - из крови делаете идола, коим она вообще не является. Скорее наоборот - тем, что отказываетесь от переливания, вы искушаете людей. "будьте здравы!" )
  13. Джерри Армстронг, бывший личный секретарь Рона Хаббарда, основателя «Церкви сайентологии», выступил 18 мая в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. Правда Джерри Армстронга о сайентологии 18 мая в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялось выступление Джерри Армстронга, бывшего личного секретаря Рона Хаббарда, основателя «Церкви сайентологии». На встречу пришли священники, преподаватели и сотрудники университета и многочисленные гости. Джерри Армстронг Актовый Зал Университета был полностью заполнен людьми, те, кому не хватило мест, стояли в проходе. Встреча продолжалась более двух часов. Переводил выступление Армстронга А.Л. Дворкин, сотрудник ПСТГУ, специалист по нетрадиционным религиозным движениям и сектам. Секта сайентологии распространена по всему миру. Организация собирает информацию о своих членах, при помощи которой тотально контролирует все сферы их жизни, не оставляя им никакой возможности уединения. Свидетельства и оценки господина Армстронга имеют большое значение для составления истинного представления об организации сайентологов, о ее создании, учении, преступлениях, масштабах распространения и способах борьбы с ней, так как он, будучи много лет секретарем Хаббарда, обладает полной и точной информацией. В своем выступлении Джерри Армстронг рассказал об учении и и истории создании «Церкви сайентологии», одной из самых опасных на сегодня сект в мире, об угрозе, которую представляет секта для отдельной личности и для общества в целом, о своей работе в этой организации, о личных впечатлениях от встреч с Хаббардом, о содержании личных документов Хаббарда, своем побеге из тоталитарной организации и последующей борьбе с ней. История господина Армстронга, бывшего личного секретаря Рона Хаббарда «В 1969 г. я вступил в секту сайентологии, в 1971 г. попал в «Морскую организацию» (орган, который управляет сектой во всем мире). Меня послали на корабль, на котором плавал Хаббард, где я стал посудомойкой, потом кладовщиком, корабельным водителем маленького автомобиля на борту. С 1972 г. я стал начальником юридического отдела. Потом я стал ответственным за пиар и возглавил разведку организации. Но некоторое время спустя меня заперли в тайной тюрьме и «приговорили» к заключению в «Отряде реабилитационных проектов» (ОРП), как назывался аналог сайентологических концлагерей (само существование таких ОРП должно быть основанием, чтобы гражданам всех стран увидеть угрозу секты гражданским правам). По отбытии наказания я стал снова работать с Хаббардом», – рассказывает Армстронг. Что представляют из себя концлагеря секты Хаббард создал сайентологические концлагеря в 1974 г. Туда могли попасть люди, если ему казалось, что они недостаточно тяжело работают, или кто-то не так посмотрел, посмеялся над ним, или просто если стрелка электро-психометра (и-метра) не туда двинулась. Электро-психометр, «изобретенный» Хаббардом, – примитивный детектор лжи- представляет собой экран со стрелками и двумя электродами из консервных банок, через которые проходит ток. Подвергающиеся наказанию не имели права сами говорить, а могли только отвечать на вопросы, они ходили в специальной черной одежде, за любое «преступление» они должны были бегать по лестнице вверх-вниз, или выполнять другие физические упражнения. Они питались объедками из тарелок другие членов «морской организации». Целью пребывания в лагере было сломать волю приговоренного. Если человек возражал против чего-то во время наказания, то его помещали в «Отряд реабилитационных проектов», то есть охраняли 24 часа в сутки. Жертвам вообще запрещалось говорить, а срок такого заключения никак не ограничивался. «Когда ему показалось, что я шутил над тем, как он снимает фильмы, я вновь попал в концлагерь ОРП. В этот раз я провел в нем 8 месяцев. Затем я стал работать в штаб – квартире сайентологии в Калифорнии», – продолжает общественный деятель. В ходе обысков полиция США получила документы, которые позволили отправить за решетку сайентологов, поэтому, когда в 1979 году стало известно о новом готовящемся обыске, Армстронгу выпало поручение уничтожить все документы Рона Хаббарда. В то время все члены секты находились в страхе того, что ФБР совершит обыск в штаб-квартире. Хаббард дал приказ уничтожить все личные документы, компрометирующие его. Армстронг с подчиненными добросовестно искали и уничтожали документы, пока сотрудница не обнаружила около 20 коробок с различными документами, относящиеся к молодости Хаббарда, в том числе личными дневниками. Армстронг сказал, что это очень ценные документы, которые нельзя уничтожать, и обратился с прошением к Хаббарду, чтобы он разрешил написать его новую биографию. Как ни странно, он это разрешил сделать, и господин Армстронг провел два года, собирая документ. Во время этой работы Армстронг «фактически сам себя депрограммировал, увидев, что каждое слово лидера – ложь». Оказалось, что он не был героем, всю войну провел в тылу, уклоняясь от военной службы, он не был ядерным физиком, не получал ранений и 27 орденов за храбрость. Правда о Роне Хаббарде Рон Хаббард Джерри Армстронг рассказал о своих впечатлениях от работы с Роном Хаббардом, из-за которых он и решил бежать из секты. «Когда я увидел, что Хаббард был патологическим лжецом, – говорит Армстронг, – для меня сайентология пала». «Дневники, которые оказались у меня в руках после побега и которые я использовал в судах против секты Хаббарда, показывают связь Хаббарда с оккультизмом. Также были документы, которые называются «признание», – их Хаббард использовал, чтобы запрограммировать себя на определенную эмоциональную волну: например, с помощью фразы «Все люди – мои рабы». Также в дневниках были документы, которые показывают его связи с Парсенсом, рассказывают о его сексуальных извращениях. Кроме того, Хаббард был наркоманом и накачивал себя тестостероном, что еще больше усиливало его агрессивность. Все это также зафиксировано в документах. Он производил впечатление человека, который сидит на гормонах», – делится воспоминаниями Армстронг. По словам Армстронга, Хаббард был нарцисистом и социопатом: «Он, конечно, имел некий шарм, когда этого хотел, но постоянно держал всех в напряжении, а если ему что-то не нравилось, то он приходил в страшную ярость. Хаббард был беспощаден с любым человеком, который говорил что-то против его мнения. Это был патологический лжец в масштабах Гаргантюа. Тип классического социопата». Чего больше в Хаббарде: фантастического бреда или сатанизма? В ответ на этот вопрос гость ответил, что Хаббард писал много фантастики, он не был связан с масонами. Настоящий источник саентологии – это прямая связь с оккультизмом и сатанизмом, который он перенял у Парсенса, ученика европейского сатаниста А. Кроули. Путь из секты в христианство Решившись пойти против страшной машины сайентологии, Армстронг понял, что теперь вся злоба агрессивной организации обернется против него. «Так как я слишком много знал, то меня бы снова поместили в тюрьму и живым бы не выпустили. Я задумал побег. Мне удалось бежать», – вспоминает господин Армстронг. Как и ожидалось, организация стала бороться против беглеца. Первый процесс был начат в 1984 г., и с тех пор организация считает Джерри Армстронга своим врагом № 1. На него шесть раз совершались покушения в США и в Германии. Против него ведется кампания «черного пиара» в интернете. Армстронг говорит о себе, что после того, как он покинул секту, то стал христианином и нашел истину: «Бог есть истина. Я благодарен Богу за этот опыт, который дает мне почувствовать ценность свободы. Моя задача сделать все, чтобы другие люди не потеряли этой свободы». Господин Армстронг рассказал о судебном преследовании со стороны секты в Америке. Американский суд вынес безумное решение, в соответствии с которым господин Армстронг не имеет права даже произносить слово сайентология, а всякий раз, когда он его произнесет, он должен будет выплатить 50 000 долларов штрафа. «Таким образом, наша сегодняшняя встреча стоит очень дорого», – пошутил Армстронг. Это решение также распространяется на физических и юридических лиц, «которые действуют в согласии с господином Армстронгом», например на ПСТГУ, который пригласил борца с сектой в Россию, центр свящмч. Иринея Лионского и на всю Русскую Православную Церковь, пояснил гость. При этом сама секта может говорить о господине Армстронге что угодно. Прот. Георгий Ореханов задал вопрос, каким образом американская демократия могла произвести такое дикое судебное решение? Прот. Георгий Ореханов Гость ответил: «Благодаря коррупции и давлению на суд, при помощи компрометирующих материалов, которые собрала спецслужба секты». Чем грозит человеку и миру сайентология? Говоря об опасности сайентологии, Армстронг перечислил следующие ее составляющие. Она разрушает нравственность и психику отдельного человека, заменяя человеческие представления системой координат Хаббарда. Она разрушает семьи, стремится разрушить бизнес. Она несет угрозу обществам и государствам, в которых она действует. Методы секты – нарушение законов и прав человека на всех уровнях: от тотального шпионажа до прямых преступлений, таких как похищение людей, содержание их в сайентологических тюрьмах и даже убийство. «Сайентология по-прежнему представляет невероятную опасность, но и мы – борцы с сектой – тоже не отступаем. Но думать, что наша победа близка, ошибочно. Они пока не выиграли, но и не проиграли, – предупреждает Армстронг. Организация находится в состоянии войны со всем миром: «Первое, что узнает новый сайентолог – это то, что сайентология находится в состоянии войны». Одним из элементов учения сайентологов является положение о «подавляющих личностях» – людях, которые якобы виноваты во всех бедах на Земле. В отношении них следует использовать тактику «Fair Play» – «честную игру», или «справедливую добычу» – согласно которой сектанты обязаны стремиться нанести максимальный вред «подавляющим личностям», завладеть их имуществом, и при необходимости убить. В список людей, которых сайентологи считают причиной всех бед, вошли, например, такие критики саентологии, как Джерри Армстронг и Александр Дворкин. Отвечая на вопрос корреспондента портала «Православие и мир» о том, как сайентология сломала иммунитет американского правительства, Армстронг назвал четыре фактора. Первый фактор. Сайентологи подали против американского правительства более 2000 исков. Требовалось чтобы на каждый из этих исков американское министерство юстиции назначило адвоката. Правительству эти иски стоили больших денег. Когда же искам предоставили безналоговый статус, сайентологи отозвали иски. Второй фактор. Сайентологи изучили биографии всех крупных чиновников налоговой службы, они нанимали бывших сотрудников службы и платили за любую информацию, которая могла нанести ущерб налоговой службе, нанимали частных детективов, которые следили за ее сотрудниками. «У меня нет информации, что именно они узнали о сотрудниках, но, наверное, нашли компрометирующий материал». Третий фактор, по мнению Армстронга, – это влияние на ситуацию спецслужб Америки (ФБР и ЦРУ). Они считали, что информация, которую секта могла предоставлять правительству, может быть полезна. Такое было в истории неоднократно. Правительство может заключить договоры с даже с диктаторами и общественно опасными организациями. Четвертым фактором стало следующее. На бумаге решение было принято директором налоговой службы. Но известно, что у Била Клинтона, тогдашнего президента США, были дружественные отношения с сектой, а его секретарь М.Олбрайт активно защищала ее интересы. Решение сотрудничать с сектой сайентологов было настолько важным, что совершенно невероятным было бы предполагать, что о нем не знали президент, госсекретарь, руководители спецслужб. Надо полагать, что они это знали и согласились. Саентологи нанимают специалистов в области интернет-технологий и используют личные данные, которые помещают доверчивые держатели аккаунтов соцсетей, таких как «Фейсбук» или «В контакте»: «Я не думаю, что у них есть собственные социальные сети, но они используют все имеющиеся». В 2010 году было принято судебное решение, в котором было сказано, что сайентология имеет право насильно удерживать людей, а если они убегают, то гнаться и отлавливать людей. Основа принятия решения – в том, что «таково религиозное учение секты». «Понятно, почему сайентология стремится называться религией. В Америке это позволяет ей издеваться над людьми и нарушать права человека, если это прописано в религиозной доктрине», – делает вывод гость. «Об этом я тоже буду говорить в министерстве юстиции России», – поясняет планы своего приезда в Россию Джерри Армстронг. Россия и саентология – кто победит? Но, несмотря на всю силу этой тоталитарной секты, победить сайентологическую «церковь» можно. Это доказывает примером своей жизни Джерри Армстронг: «Все большее количество людей сегодня узнает правду об организации». Армстронг приехал в Россию, чтобы помочь помешать распространению сайентологии в нашей стране.
  14. мда... Каждый желающий выложил свой штамп относительно Православия. Беседа строится в селдующем порядке: Первый говорит мысль. Второй мысль не понимает, но слышит знакомое слово и пересказывает все, что знает по ходу этого слова. Третий во втором высказывании находит другое знакомое слово и высказывает всю информацию, недавно где-то полученную о нем. Четвертый снова возвращается к первому высказыванию, но выдает мысль по какому-нибудь другому слову. И ни один по сути. Примерно так...
  15. В целом положение христианство к инославию такое: есть искаженное или не верное знание о Боге, есть глубоко сатанинские культы, но главное правило - учение может быть не правильным, человека, принявшим это учение, судить за это нельзя. Как хороший пример - "гонения" на старообрядческую Церковь. Великолепное исследование - В. Зеньковский "Русское старообрядчество", уже XX века автор, собрал множество документов, рассмотрел всю ситуацию в целом. Очень хорошая книга http://www.sedmitza....ext/439457.html И здесь мы видим, что с уходом патриарха Никона (1660), до Собора 1666 (где участвовало уже 12 зарубежных иерархов - два Патриарха - Александрийский и Антиохийский и представители других Православных Церквей (в т.ч. и Константинопльской)) не было никаких массовых гонений, хотя смута была страшная. Собор же отлучил от Церкви всех, кто отказывается признавать Русскую Православную Церковь, также сняли сан с патриарха Никона. Как мы видим - ни один из видных пропведников старообрядчества к этому моменту не был гоним. Протопоп Аввакум находился в Москве. Гонения начались после 1667 года. И исключительно государством. Во-первых, это гонение на Степана Разина (1667) - по Зеньковскому в зачистке деревень по Волге постардали 11000 человек. Но это глубоко политические цели - подавление восстания (созданного на почве старообрядчества) + массовые самосожжения старообрядцев (целыми деревнями). Собор 1666 постановил отлучить от Церкви старообрядцев, предал анафеме. И в целом, на все века это самая страшная "угроза" Церкви иноверцам ) - признание за тем или иным учением или человеком того, что он не принадлежит учению Православной Церкви. После Степаноразинских гонений старообрядцев никто не трогал. Огромное течение старообрядцев существет до сих пор, у некоторых, основных есть свои сайты (http://rpsc.ru/ http://ancient-orthodoxy.narod.ru/ http://drevlepravoslavie.f.qip.ru/). Яркий пример - это XIX век, когда Церковь была как никогда близка к государству - никто не трогал старообрядческие Церкви. Не было никаких массовых гонений. Это как пример