[Константин Карасёв]

Вот не знал, что под математическую логику может мимикрировать псевдонаука славянско-националистического толка (хотя видел криптоматематику у неокаббалистов, но, оказывается, возможно всё).

Аннотация книги с ozone.ru:

Цитата

Данное пособие является общедоступным изложением основ Русской, истинно математической логики. Вскрывая противостояние Русской и классической логики, автор показывает, что силлогистика Аристотеля не имеет никакого отношения к логике здравого смысла. Обучение классической логике не только бесполезно, но и преступно, поскольку уничтожается всякое мышление. Все существующие учебники логики невежественны, безграмотны и бестолковы. Предлагаемое издание полезно школьникам и академикам, инженерам и ученым, "физикам" и "лирикам".

Для широкого круга читателей.

Пример рассуждений с сайта:

Цитата

Задача 2

Проверить корректность 2-го правила посылок классической силлогистики[19, стр.134].

Решение

Это правило формулируется так: "Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным". Контр-пример для этого случая может быть таким.

Все люди(m) - животные(x).
Ни один человек(m) не имеет хвоста(y).
---------------------------------------------
F(x,y) = ?

В качестве универсума(U) примем множество смертных существ. Наиболее наглядным является графическое решение по алгоритму ТВАТ (Тушинского вечернего авиационного техникума (!), где автор ведёт курс - К.К.).

m ========-----------

x ===================

y ------------=======

Из скалярных диаграмм видно, что заключение является общеутвердительным: "Все хвостатые существа - животные", что опровергает 2-е правило посылок.

В классической логике вывод, как известно, "некоторые животные не имеют хвоста".
Вопрос "а как же хвостатые инопланетяне", видимо, для автора противоречит здравому смыслу...

[Евгений]

Константин Карасёв (28.2.2009, 23:34) писал:

Вот не знал, что под математическую логику может мимикрировать псевдонаука славянско-националистического толка (хотя видел криптоматематику у неокаббалистов, но, оказывается, возможно всё).

Аннотация книги с ozone.ru:

Пример рассуждений с сайта:

В классической логике вывод, как известно, "некоторые животные не имеют хвоста".
Вопрос "а как же хвостатые инопланетяне", видимо, для автора противоречит здравому смыслу...

Можно инопланетян не поминать - у всех людей есть рудимент хвоста.

[Константин Карасёв]

Дело немножко не в этом. Лобанов предлагает в процессе чисто математического (или, если хотите, чисто логического) мышления - вывода высказываний - привлекать здравый смысл - вещь, конечно, полезную, но неформализуемую и потому пригодную для использования только на стадии построения математической модели и оценки результатов её работы, но не получения новых утверждений внутри самой модели. Вот ещё пример оттуда:

Цитата

Проиллюстрируем его возможности на конкретном примере. Нобелевский лауреат, академик Бертран Рассел в своей работе [26, стр.194] приводит силлогизм:

Все люди разумны.
Некоторые животные - люди.
--------------------------------------------
Некоторые животные - разумны.

Покажем на этом примере ущербность мышления Б. Рассела и недостатки классической логики. Во-первых, отсутствие дисциплины мышления проявляется в отсутствии универсума, хотя даже 100 лет назад Льюис Кэрролл[1] не позволял себе такого невежества. Определим, например, в качестве универсума весь животный и растительный мир. Во-вторых, последняя посылка с позиции русской логики просто безграмотна, поскольку в силу симметрии частно-утвердительного функтора мы должны считать, что некоторые люди - животные, а остальные - растения, минералы или ещё что-нибудь неодушевлённое. В соответствии с русской логикой и здравым смыслом вторую посылку необходимо заменить суждением "Все люди - животные". В-третьих, по теории великого русского физиолога И.П. Павлова разумными могут быть люди и только люди, т.е. "люди" и "разумные существа" - эквивалентные понятия.. Следовательно, и первая посылка некорректна.

26 - Рассел Б. История западной философии" - М.:2000 -768с.

Во-первых, "частно-утвердительный функтор" при всей своей симметрии ничего не говорит о существовании "остальных" людей. От выбора универсума (который можно выбрать как вполне абстрактную сущность) результат силлогизма не изменится. Во-вторых, ссылка на Павлова (как на результат наблюдений) тут совершенно не к месту - она только может означать, что для демонстрации выбран неправильный пример - и демонстрация даёт неправильный или бесполезный результат. В-третьих, весьма странна ссылка на книгу Рассела по истории философии, где он излагает не свои представления о логике, а воспроизводит античные (ещё и критикуя их).

[Michek]

Какой то националист с бредовыми мыслями дорваляс до печатного станка и выпустил книгу. Я только в своем ВУЗе знаю двоих великих людей. Один из них модернизировал Маслоу и расшифровал его пирмиду и сделал великое открытие "Пружина Иванова-Малоу". (фамилию изменил). Тоже науку открыл и книжки точает, но до Озона не дорос еще.